KIO 1156/20 POSTANOWIENIE dnia 8 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1156/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  Warszawie  w  dniu  8  lipca 

2020 r. 

odwołania wniesionego  do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 maja 2020 

r.  przez  wykonawcę  Progress  Systemy  Komputerowe  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie  w postępowaniu  prowadzonym  przez  Akademię 

Górniczo-Hutniczą im. Stanisława Staszica w Krakowie 

przy  udziale  wykonawcy 

Towarzystwo  Handlowe  ALPLAST  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  w  siedzibą  w  Niekaninie  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot 

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Progress  Systemy  Komputerowe 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą w Krakowie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt 

złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1156/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Akademia  Górniczo-Hutnicza  im.  Stanisława  Staszica  w  Krakowie 

prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Dostawa  licencji 

oprogramowani  dla  wszystkich  jednostek  AGH”.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało 

opublikowane  w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  z  dnia  9  kwietnia  2020  r.  pod  numerem 

528053-N-2020. 

Postępowanie  prowadzone  jest  w trybie  przetargu  niegraniczonego  na 

podstawie ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 

r.,  poz.  1843,  dalej 

„ustawa  Pzp”).  Wartość  szacunkowa  zamówienia  nie  przekracza  kwot 

określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

W  dniu  26  maja  2020  r.  wykonawca  Progress  Systemy  Komputerowe 

Spółka 

z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności  odrzucenia  jego  oferty 

i 

dokonania  wyboru  oferty  najkorzystniejszej.  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie: 

1.  art. 90 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 90 ust. 1a pkt 1 in fine ustawy Pzp poprzez wezwanie do 

wyjaśnienia w sytuacji, w której nie zostały spełnione przesłanki do wyjaśnienia ceny; 

2.  art.  89  ust.  1  pkt  4  w  zw.  z  art.  90  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  odrzucenie  oferty 

Odwołującego,  która  powinna  zostać  sklasyfikowana  na  pierwszym  miejscu 

w 

postępowaniu  i  w  konsekwencji  wybór  oferty  niezgodnie  z  przepisami,  w  sytuacji, 

w 

której  Odwołujący  wykonał  ciążący  na  nim  na  podstawie  art.  90  ust.  2  ustawy  Pzp 

obowiązek  i  wykazał,  iż  jego  oferta  nie  jest  obarczona  wadą  rażąco  niskiej  ceny, 

dochowując  tym  samym  staranności  wymaganej  od  wykonawców  w  postępowaniu, 

a 

złożone  wyjaśnienia  potwierdzają,  że  oferta  Odwołującego  nie  zawiera  rażąco  niskiej 

ceny lub kosztu w stosunku do przedmiotu zamówienia. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty 

najkorzystniejszej, 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz dokonania 

ponownego wyboru z uwzględnieniem oferty Odwołującego. 

Izba  stwierdziła  skuteczność  przystąpienia  zgłoszonego  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  przez  wykonawcę  Towarzystwo  Handlowe 

ALPLAST  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  w  siedzibą 

w Niekaninie 

i  dopuściła  ww.  wykonawcę  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym 

w charakterze uczestnika. 

W  dniu  8  lipca  2020 

r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Odwołującego, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o cofnięciu odwołania 

zostało  złożone  przez  osobę  umocowaną  do  reprezentacji  Odwołującego,  zgodnie 

z 

dokumentacją złożoną do akt sprawy.  

Uwzględniając  powyższe  Izba  uznała,  że  zasadne  jest  umorzenie  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp,  z  uwagi  na  złożenie  przez 

Odwołującego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania.  Zgodnie  z  treścią  tego  przepisu 

Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli  cofnięcie  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy, 

odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Wycofanie odwołania w całości powoduje zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Złożenie 

oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi uprawnienie Odwołującego, które znosi wszelkie 

skutki prawne związane z wniesieniem odwołania. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 

187 ust. 

8 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia 

zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  187  ust.  8 

ustawy Pzp zdanie drugie oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w 

sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 

r. poz. 972).  Mając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem 

rozprawy,  Izba  nakazała  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  90%  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      ……………………………….………