KIO 1104/20 POSTANOWIENIE dnia 22 czerwca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1104/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 czerwca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:    Agnieszka Trojanowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 22 czerwca 

r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 maja 2020r. 

przez 

wykonawcę Control Process Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie, ul. Obrońców 

Modlina  16 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Polskie  Górnictwo 

Naftowe i Gaz

ownictwo Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Marcina Kasprzaka 

przy udziale 

wykonawcy Torpol Oil & Gas spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z 

siedzibą w Wysogotowie, ul. Długa 5 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. 

akt KIO 1104/2

0 po stronie zamawiającego 

postanawia : 

Umorzyć postępowanie 

Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000zł. 

00 gr. (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Control 

Process  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Krakowie,  ul.  Obrońców  Modlina  16  tytułem 

zwrotu 90% 

wpisu od odwołania, 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:…………………….. 

Sygn. akt KIO 1104/20 

Uzasadnienie 

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  sektorowego  w  trybie  negocjacji  z  ogłoszeniem  na 

dostawy 

pod nazwą „Realizacja zadania pod klucz pod nazwą zabudowa sprężarek gazu na 

OZG Mełgiew – KRNiGZ Lublin” zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku 

U

rzędowym Unii Europejskiej z dnia 19 sierpnia 2019 za numerem 2019/S 158-391644.  

Odwołujący  powziął  wiadomość  o  czynnościach  zamawiającego  w  toku  przedmiotowego 

postępowania z treści odtajnionych i przekazanych mu w dniu 12 maja 2020 r. ofert wstępnych 

podmiotów konkurencyjnych. 

W dniu 20 maja 2020r. wykonawca 

Control Process Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie, 

ul. Obrońców Modlina 16 wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez pełnomocnika 

działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 20 maja 2020r. udzielonego przez członka 

zarządu i prokurenta ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie 

z odpisem z KRS

. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 20 maja 2020r.  

Odwołanie  zostało  wniesione  wobec  zaniechania  zamawiającego  wykonania  czynności, 

polegającej na odrzuceniu ofert wstępnych wykonawców: 

a) 

PGNiG Technologie S.A. - ul. Naftowa 8; 38-400 Krosno, 

b) 

Konsorcjum  Firm:  Grupa  Azoty  Polskie  Konsorcjum  Chemiczne  Sp.  z  o.o.,  GTC 

FORCE Sp. z o.o. - ul. Kwiatkowskiego 7, 33-

101 Tarnów, 

c) 

Torpol Oil & Gas Sp. z o.o. - 

ul. Długa 5, Wysogotowo, 62-081 Przeźmierowo. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 82 ust. 1 i 2 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 

pkt 1 i 2 ustawy - 

przez zaniechanie odrzucenia ofert wstępnych firm  

(1) PGNiG Technologie S.A.,  

(2) Konsorcjum Firm: Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Sp. z o.o., GTC FORCE 

Sp. z o.o.,  

(3) Torpol Oil & Gas Sp. z o.o.  

w sytuacji, gdy oferty te: 

nie  spełniają  wymagań  SIWZ  -  pkt  15.7.3  -  przez  brak  wskazania  danych  technicznych 

oferowanych podstawowych urządzeń 

ewentualnie 

stanowią więcej niż 1 ofertę złożoną przez 1 wykonawcę - przez wskazanie różnych (w tym 

nieokreślonych produktów) będących przedmiotem oferty, 

ewentualnie 

stanowią ofertę wariantową, która nie jest dopuszczona przez zamawiającego, zgodnie z pkt 

5.2 SIWZ 

Wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania oraz o nakazanie zamawiającemu: 

odrzucenia ofert wstępnych firm  

(1) PGNiG Technologie S.A.,  

(2) Konsorcjum Firm: Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Sp. z o.o., GTC FORCE 

Sp. z o.o.,  

(3) Torpol Oil & Gas Sp. z o.o.  

i w konsekwencji podmioty te nie będą uczestniczyć w dalszym toku postępowania. 

Odwołujący podniósł, że ma prawo do skorzystania ze środków ochrony prawnej w rozumieniu 

art.  179  ust  1  ustawy,  bo 

ma  interes  w  uzyskaniu  zamówienia.  Odwołujący  ubiega  się  o 

przedmiotowe zamówienie i jest podmiotem, który spełnia warunki udziału w postępowaniu, 

zaś  konkurencyjni  wykonawcy  nie  powinni  w  dalszym  toku  postępowania  uczestniczyć. 

Uwzględnienie odwołania doprowadzi do sytuacji, w której odwołujący nie będzie konkurował 

z podmiotami, które nie powinny zostać zaproszone do dalszego toku postępowania, a co za 

tym  idzie  pozwoli  to  o

dwołującemu  na  pozyskanie  zamówienia.  Odwołujący  uważa,  że  ma 

zatem interes we wniesien

iu odwołania, gdyż sprzeczna z ustawą czynność zamawiającego 

w sposób negatywny oddziałują na interes odwołującego w postępowaniu. 

W dniu 22 maja 2020r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.  

W dniu 25 maja 2020r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój 

udział wykonawca Torpol Oil & Gas spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Wysogotowie, ul. Długa 5 wnosząc o oddalenie odwołania oraz wskazując, że posiada interes 

w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego, gdyż jego oferta wstępna nie została odrzucona 

i  ma  szansę  na  wybór,  której  odwołujący  pragnie  przystępującego  pozbawić.  Zarzuty 

odwołania są bezpodstawne i gołosłowne, a zamawiający działał zgodnie z przepisami ustawy. 

Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa 

z dnia 25 maja 2020r. udzielonego przez prokurenta ujawnionego w KRS i upoważnionego do 

samodzielnej  reprezentacji.  Kopia  zgłoszenia  została  przekazana  zamawiającemu  i 

odwołującemu w dniu 25 maj 2020r.  

W dniu 19 czerwca 2020r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Termin posiedzenie z udziałem stron nie był w dacie wydawania postanowienia wyznaczony.  

Zamawiający nie zgłaszał wniosków kosztowych.  

Izba 

zważyła, co następuje: 

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 

2 ustawy. 

Izba ustaliła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których mowa w art. 189 

ust. 2 ustawy.  

Izba  oceniła,  że  odwołujący  wykazał,  iż  posiada  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  i  może 

ponieść  szkodę  w  związku  z  potencjalnym  naruszeniem  przez  zamawiającego  przepisów 

ustawy, czym została wypełniona przesłanka materialnoprawna z art. 179 ust. 1 ustawy.  

P

rzepis  art.  187  ust.  8  ustawy  stanowi,  iż  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, 

jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.  

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 

zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.  

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o

dwołującemu 90% kwoty 

uiszczonego wpisu.  

Izba  postanowiła  nie  zasądzić  na  rzecz  zamawiającego  zwrot  kosztów  postępowania 

odwoławczego  z  tego  względu,  że  brak  jest  takiego  wniosku  zamawiającego,  a  nadto 

wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień niż wyznaczony termin posiedzenia.  

Przewodniczący: ………………………..