KIO 1091/20 POSTANOWIENIE dnia 8 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1091/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  8  lipca  2020  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  maja  2020  r.  przez  wykonawcę  Sanito  Sp.  z  o.o.  

z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę i Miasto Koziegłowy, 

przy  udziale  wykonawcy 

INERGIS  S.A.  z  siedzibą  w  Częstochowie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1091/20 po stronie 

Zamawiającego, 

postanawia: 

1.  Umar

za postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

wykonawcy 

Sanito Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: 

osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie 7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Częstochowie. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 1091/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  i  Miasto  Koziegłowy  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

b

udowę ogniw fotowoltaicznych i pomp ciepła na terenie Gmin Koziegłowy i Siewierz celem 

poprawy,  jakości  powietrza  poprzez  zwiększenie  udziału  OZE  w  wytwarzaniu  energii  (znak 

postępowania: RIGK. 271.08 .2018). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 29 maja 2018 r. pod numerem 2018/S 100-227641. 

W dniu 18 maja 2020 r. wykonawca 

Sanito Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [dalej 

„Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy 

Pzp 

poprzez  naruszenie  zasady  nakazującej  prowadzenie  postępowania  w  sposób 

zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji,  równego  traktowania  wykonawców, 

proporcjonalności  i  przejrzystości  oraz  naruszenie  innych  pozostających  w  związku  

z art. 7 ustawy Pzp przepisów, tj.: 

1. art. 29 ust. 2 w zw. z art. 38 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie w dniu 7 maja 2020 r. 

modyfikacji  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję 

polegającej na: 

odnośnie odpowiedzi  na Pytanie nr 1 do Części nr 1 Postępowania  - usunięciu wymogu  

z pozycji nr 18 w Tabeli z rozdziału 2 ust. 2.1.5 PFU Programu Funkcjonalno-Użytkowego dla 

instalacji  fotowoltaicznych,  stanowiącego  załącznik  do  SIWZ,  a  zaktualizowanego  dnia  

6  kwietnia  2020  r.  [dalej: 

„PFU”],  tj.  „Inwertera  posiadającego  możliwość  sterowania  pracą 

jednego urządzenia np. za pomocą styku bez potencjałowego, grzałki elektrycznej”; 

odnośnie odpowiedzi na Pytanie nr 23 do Części nr 2 Postępowania - wymogu zaoferowania 

pompy ciepła posiadającej wyświetlacz LCD wbudowany w pompę; 

odnośnie odpowiedzi na Pytanie nr 4 do Części nr 1 Postępowania - wymogu zaoferowania 

modułów o liczbie ogniw nie większej niż 60; 

odnośnie odpowiedzi na Pytanie nr 6 do Części nr 1 Postępowania - wymogu zaoferowania 

modułów  o  napięciu  i  prądzie  Vmpp,  Impp,  Voc,  Isc,  mieszczących  się  

w zakresie: 

Napięcie maksymalne Vmpp                   32,3V  - 32,91V zakres 

Prąd maksymalny Impp                          8

35A 

– 9,7A zakres 

Napięcie jałowe Voc                

       39,1V 

– 40,4V  zakres 

Prąd zwarciowy Isc                   

9,81A 

– 10,21A zakres 

odnośnie  odpowiedzi  na  Pytanie  nr  7  do  Części  nr  1  Postępowania  -  wymogu 

współczynników  temperaturowych  podając  ich  wartości  w  mA/K  i  mV/K  odpowiednio  dla 

współczynnika prądu Isc i napięcia Voc; 

6) odnośnie odpowiedzi na Pytanie nr 8 do Części nr 1 Postępowania - wymogu zaoferowania 

modułów o ramie nie mniejszej niż 40mm; 

co  w  konsekwencji  doprowadziło  do  postawienia  –  w  zakresie  oczekiwanego  do 

zaoferowania  i  zrealizowania  przedmiotu  zamówienia  -  wymogów  nie  znajdujących 

odzwierciedlenia w obiektywnie uzasadnionych potrzebach Zamawiającego, co zatem będzie 

skutkowało  nieuzasadnionym  ograniczeniem  konkurencji,  nieporównywalnością  złożonych 

ofert i w konsekwencji niegospodarnym wydatkowaniem środków publicznych; 

2.  art.  29  ust.  2  w  zw.  z  art.  29  ust.  3  oraz  art.  38  ust.  4  ustawy  Pzp  poprzez  dokonanie  

w  dni

u  7  maja  2020  r.  modyfikacji  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  utrudnia 

uczciwą konkurencję polegającej na: 

1) odnośnie odpowiedzi  na Pytanie nr  1 do Części nr 1 Postępowania - usunięciu wymogu 

pozycji  nr  18  w  Tabeli  z  rozdziału  2  ust.  2.1.5  PFU  PFU  dla  instalacji  fotowoltaicznych, 

stanowiącego załącznik do SIWZ, a zaktualizowanego dnia 6 kwietnia 2020 r., tj. „Inwertera 

posiadającego  możliwość  sterowania  pracą  jednego  urządzenia  np.  za  pomocą  styku  bez 

potencjałowego, grzałki elektrycznej”; 

2) od

nośnie odpowiedzi na Pytanie nr 23 do Części nr 2 Postępowania - wymogu zaoferowania 

pompy ciepła posiadającej wyświetlacz LCD wbudowany w pompę; 

3) odnośnie odpowiedzi na Pytanie nr 4 do Części nr 1 Postępowania - wymogu zaoferowania 

modułów o liczbie ogniw nie większej niż 60; 

4) odnośnie odpowiedzi na Pytanie nr 6 do Części nr 1 Postępowania - wymogu zaoferowania 

modułów  o  napięciu  i  prądzie  Vmpp,  Impp,  Voc,  Isc,  mieszczących  się  

w zakresie: 

Napięcie maksymalne Vmpp                   32,3V  - 32,91V zakres 

Prąd maksymalny Impp                          8

35A 

– 9,7A zakres 

Napięcie jałowe Voc                

       39,1V 

– 40,4V  zakres 

Prąd zwarciowy Isc                   

9,81A 

– 10,21A zakres 

5)  odnośnie  odpowiedzi  na  Pytanie  nr  7  do  Części  nr  1  Postępowania  -  wymogu 

współczynników  temperaturowych  podając  ich  wartości  w  mA/K  i  mV/K  odpowiednio  dla 

współczynnika prądu Isc i napięcia Voc; 

6) odnośnie odpowiedzi na Pytanie nr 8 do Części nr 1 Postępowania - wymogu zaoferowania 

modułów o ramie nie mniejszej niż 40mm; 

ze  względu  na  niedopuszczenie  rozwiązań  równoważnych,  podczas  gdy  przedmiot 

zamówienia  został  opisany  przez  wskazanie  określonej  technologii  (procesu),  który 

charakteryzuje  produkty  dostarczane  przez  konkretnych  wykonawców,  co  powoduje 

n

iedopuszczalność  zaoferowania  rozwiązań  nowocześniejszych  (równoważnych),  a  ze 

względu  na  upływ  długiego  okresu  czasu  od  wszczęcia  postępowania  powoduje  znaczne 

ograniczenie kręgu wykonawców mogących złożyć oferty w Postępowaniu; 

3. art. 29 ust. 1 w zw. z art. 38 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie w dniu 7 maja 2020 r. 

ww. modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który sprawił, że opis przedmiotu stał 

się  niejednoznaczny  i  wewnętrznie  sprzeczny,  w  szczególności  w  związku  

z postanowieniem § 17 ust. 3 lit. a tiret trzy Projektu umowy (stanowiącego Załącznik nr 3 do 

SIWZ),  co  powoduje  niedopuszczalność  zaoferowania  rozwiązań  nowocześniejszych 

(równoważnych), a ze względu na upływ długiego okresu czasu od wszczęcia postępowania 

powoduje 

znaczne 

ograni

czenie  kręgu  wykonawców  mogących  złożyć  oferty  

w postępowaniu,  

oraz innych przepisów wskazanych w treści uzasadnienia. 

Mając  na  uwadze  powyższe  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

oraz  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  zmiany  opisu  przedmiotu  zamówienia  poprzez 

dokonanie zmiany odpowiedzi na pytania w Wyjaśnieniach SIWZ z dnia 7 maja 2020 r.: 

1. odnośnie odpowiedzi na Pytanie nr 1 do Części nr 1 Postępowania - poprzez przywrócenie 

pełnej treści usuniętego postanowienia z pozycji nr 18 w Tabeli z rozdziału 2 ust. 2.1.5 PFU 

tj.:  „Inwerter  posiadający  możliwość  sterowania  pracą  jednego  urządzenia  np.  za  pomocą 

styku bez potencjałowego, grzałki elektrycznej”; 

odnośnie  odpowiedzi  na  Pytanie  nr  23  do  Części  nr  2  Postępowania  -  poprzez  zmianę 

postanowień SIWZ w następujący sposób:  „Sterownik pompy ciepła z wyświetlaczem LCD,  

z  możliwością  jego  montażu  zarówno  na  pompie  ciepła,  jak  i  w  pomieszczeniach 

mieszkalnych”; 

odnośnie  odpowiedzi  na  Pytanie  nr  4  do  Części  nr  1  Postępowania  -  poprzez  zmianę 

postanowień SIWZ w następujący sposób: „Liczba ogniw: min. 60 ogniw”; 

odnośnie  odpowiedzi  na  Pytanie  nr  6  do  Części  nr  1  Postępowania  -  poprzez  zmianę 

postanowień SIWZ w następujący sposób: 

„Napięcie maksymalne Vmpp: min. 32,3V  

Prąd maksymalny Impp: min. 8

35A  

Napięcie jałowe Voc: min. 39,1V  

Prąd zwarciowy Isc: min. 9,81 A”; 

odnośnie  odpowiedzi  na  Pytanie  nr  7  do  Części  nr  1  Postępowania  -  poprzez  zmianę 

postanowień  SIWZ  poprzez  podanie  wartości  współczynników  temperaturowych  Voc  i  Isc  

w jednostce %/K tj.: 

„Voc w zakresie od 0 do -0,29%/K, 

Isc w zakresie od 0 

do +0,05%/K. ”; 

odnośnie  odpowiedzi  na  Pytanie  nr  8  do  Części  nr  1  Postępowania  -  poprzez  zmianę 

postanowień  SIWZ,  tj.  zmianę  parametru  ramy  modułu  na:  „Wysokość  ramy  modułu  min. 

35mm”. 

względnie w inny sposób zapewniający zachowanie zasad określonych w art. 29 ustawy Pzp. 

W dniu  22 

maja 2020 r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

zgłosił przystąpienie wykonawca INERGIS S.A. z siedzibą w Częstochowie.  

Izba 

stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się 

tym samym uczestnikiem 

postępowania odwoławczego. 

W dniu 6 lipca 

2020 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej drogą 

elektroniczną pismo, w którym oświadczył, że cofa w całości odwołanie z dnia 18 maja 2020 

r.  

Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły 

przesłanki  do  umorzenia postępowania odwoławczego na  podstawie art.  187  ust.  8  ustawy 

Pzp.  Zgodnie  bowiem  z  ww.  przepise

m,  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem  odwołującego  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy.  Tym  samym  skuteczne  cofnięcie  odwołania  znosi  wszelkie  skutki 

prawne związane z jego wniesieniem.  

W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego 

i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

W tym stanie rzeczy Izba 

– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy 

Pzp 

– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz 

na podstawie § 5 ust. 1  

pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 marca  2010  r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tj.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972  ze  zm.)  Izba orzekła  

o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz 

Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego  w wysokości 

000,00 zł. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodni

czący:      ……………………………..