KIO 1008/20 POSTANOWIENIE dnia 12 czerwca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1008/20 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 12 czerwca 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  12  czerwca  2020  r.  w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 maja 2020 r. przez 

A. K. 

prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A. K. Starpol Meble, 

w 

postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku, 

orzeka: 

1. umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 

zł  00    gr (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych zero  groszy)  stanowiącej  uiszczony 

wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  za

mówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący:      ……………… 

Sygn. akt: KIO 1008/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający 

  Sąd  Apelacyjny  w  Gdańsku    prowadzi  w trybie  przetargu 

nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa i montaż 

mebli  na  potrzeby  s

al  rozpraw  Sądu  Rejonowego  w  Wejherowie. Wartość  zamówienia  jest 

większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

28 lutego 2020 r. pod numerem 2020/S 042-098763. 

W dniu  11  maja  2020 r.  A.  K. 

prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A. K. 

Starpol  Meble  wniosła  odwołanie  wobec  zaniechania  odrzucenia  oferty  Towarzystwo 

Gospodarcze PS P. S. (dalej: TG PS), 

mimo że treść tej oferty jest niezgodna z treścią SIWZ 

oraz  wobec czynności  wyboru tej  oferty  jako najkorzystniejszej  i  zaniechania wyboru oferty 

Odwołującego.  Z  ostrożności  (w  przypadku  nieuwzględnienia  zarzutu  dotyczącego 

odrzucenia  oferty  TG  PS)  Odwołujący  podniósł  zarzut  zaniechania  podania  w  informacji  o 

wyborze  najkorzystniejszej  oferty  szczegółowego  uzasadnienia  punktacji  poszczególnych 

ofert  w  kryterium  jakości  oraz  odmowy  udostępnienia  Odwołującemu  mebli  wzorcowych. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 91 ust. 

1 ustawy Pzp, a z ostrożności art. 92 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 8 ust. 1 

i 2, art. 96 ust. 3 ustawy Pzp i § 4 ust. 1 i 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 

6  r.  w  sprawie  protokołu  postępowania  o udzielenie  zamówienia  publicznego,  poprzez 

odmowę udostępnienia Odwołującemu mebli wzorcowych. 

Izba  ustaliła,  że  w  dokumentacji  postępowania  znajduje  się  pismo  Zamawiającego 

z 2 

czerwca  2020  r.  zawierające  informację  o  uwzględnieniu  przez  Zamawiającego  zarzutu 

dotyczącego liczby punktów przyznanej w kryterium „jakość”. Zamawiający poinformował, że 

u

nieważnia  wybór  najkorzystniejszej  oferty  celem  dokonania  ponownego  przeliczenia 

punktów przyznanych każdej z ofert w jednym z kryteriów oceny ofert – w kryterium „jakość", 

poprzez  dodatkowe  przeliczenie  z zastosowaniem  wzoru 

–  równania  w  postaci  proporcji, 

ponownemu przeliczeniu łącznej punktacji i wynikającej z niej klasyfikacji. 

W dniu 10 czerwca 2020 r. do Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o wycofaniu 

wszystkich pozostałych zarzutów odwołania. 

Izba  ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie 

przystąpił  skutecznie  żaden  wykonawca.  Do  akt  sprawy  wpłynęło  zgłoszenie  przystąpienia 

wykonawcy  Tronus  Polska  Sp.  z  o.o.,  w  zgłoszeniu  tym  wykonawca  nie  wskazał  jednak 

strony do której przystępuje ani nie wykazał posiadania interesu w rozstrzygnięciu odwołania 

na korzyść jednej ze stron postępowania odwoławczego. W zgłoszeniu przystąpienia podano 

jedynie: 

w związku z odwołaniem złożonym przez firmę Starpol Meble, firma Tronus Polska 

Sp. z o.o. jako Wykonawca informuje, że przystępuje do odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11.05.2020 r. dotyczącego ww. postępowania. W związku 

z tym Izba stwierdziła, że zgłoszenie przystąpienia nie spełnia wymagań określonych w art. 

185  ust.  2  zd.  1  ustawy  Pzp

,  który  stanowi,  że  wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie  do 

postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania, 

wskazując  stronę,  do  której  przystępuje  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść 

strony  do  której  przystępuje.  Tym  samym  zgłoszenie  przystąpienia  należało  uznać  za 

nieskuteczne.  

Wobec  powyższego  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć,  stosownie  do 

dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp 

oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. 

w 

sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów 

w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      ………………