KIO 947/19 POSTANOWIENIE dnia 3 czerwca 2019 r.

Sygn. akt: KIO 947/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 czerwca 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Monika Szymanowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

w dniu  3  czerwca  2019  r.  w Warsz

awie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  24  maja  2019  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się 

o ud

zielenie zamówienia P. F. i Ł. F. działających w formie spółki  cywilnej pod nazwą East 

Analytics  P.  F. 

Ł. F. S.C. w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 

Polską Agencję Inwestycji i Handlu S.A. w Warszawie 

przy udziale wykonawcy Bluehill Sp. z o.o. w Warszawie, 

zgłaszającego swoje przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  na  rzecz   wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  P.  F.  i  Ł.  F.  działających  w  formie  spółki 

cywilnej 

pod nazwą East Analytics P. F. Ł. F. S.C. w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr 

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego 

wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  styczn

ia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przew

odniczący: 

………………………… 

Uzasadnienie 

do postanowienia z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 947/19 

Zamawiający  –    Polska  Agencja  Inwestycji  i  Handlu  S.A.,  ul.  Bagatela  12,  00-585 

Warszawa, 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.: 

„Kompleksowa  organizacja  etapu  krajowego  projektu  Polskie  Mosty  Technologiczne  na 

rynki:  Chiny,  Wietnam,  Japonia  z  podziałem  na  trzy  części",  o  ogłoszeniu  o  zamówieniu 

publicznym  opublikowanym  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem 

2018/S 237-541454

,  o  numerze  nadanym  przez  zamawiającego  BOK  25-110/2018,  zwane 

dalej jako „postępowanie”.  

Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, 

o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie 

art. 11 ust. 8 

ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) dalej zwanej 

jako „p.z.p.” 

W dniu 

14 maja 2019 r. zamawiający przekazał wykonawcom wspólnie ubiegającym 

się  o udzielenie  zamówienia  P.  F.  i  Ł.  F.,  działających  w  formie  spółki  cywilnej  pod  nazwą 

East  Analytics  P.  F. 

Ł.  F.  S.C.,  ul.  Studencka  6/8,  31-116  Kraków  (dalej  zwanym  jako 

„odwołujący”), zawiadomienie o wyniku postępowania.  

Od  tej  czynności  zamawiającego  odwołujący  w  dniu  24  maja  2019  r.  wniósł  środek 

zaskarżenia, w którym postawił zamawiającemu zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna): 

art.  92  ust.  1  pkt  3  Ustawy, 

poprzez  jego  niewłaściwe  zastosowanie  polegające  na 

niewskaza

niu  jakiegokolwiek  uzasadnienia  faktycznego  lub  prawnego  czynności 

Zamawiającego  polegającej  na  odrzuceniu  oferty  Odwołujących  w  zakresie 

dotyczącym części I zamówienia, 

art.  92  ust.  1  pkt  7  Ustawy,  poprzez  jego  niewłaściwe  zastosowanie  polegające  na 

niews

kazaniu  jakiegokolwiek  uzasadnienia  faktycznego  lub  prawnego  czynności 

Zamawiającego  polegającej  unieważnieniu  postępowania  w  zakresie  dotyczącym 

części II i III zamówienia; 

W  uzasadnieniu  odwołania  odwołujący  przedstawił  żądania  oraz  okoliczności 

faktyczne i 

prawne uzasadniające, w jego ocenie, wniesienie środka ochrony prawnej. 

Ponadto,  w

obec  spełnienia  przesłanek  art.  185  ust.  2  i  3  p.z.p.,  Izba  dopuściła  do 

udziału  w postępowaniu  odwoławczym  wykonawcę  Bluehill  Sp.  z  o.o.,  ul.  Stępińska  22/30, 

00-739  Warszawa, 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie 

zamawiającego. 

W  dniu  3  czerwca  2019 

r.  do  Izby  wpłynęło  oświadczenie  odwołującego  o cofnięciu 

odwołania,  złożone  przez  osobę  właściwie umocowaną  do  składania oświadczeń  w imieniu 

strony. 

Krajowa Izba 

Odwoławcza zważyła, co następuje:  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  p.z.p.  „Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.” 

W  dniu  3  czerwca  2019 

r.  odwołujący  przekazał  Izbie  skuteczne  oświadczenie 

o 

wycofaniu odwołania, co nastąpiło przed wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy. 

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia 

rozprawy, które znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem. 

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek 

opisanych  w  dyspozycji  art.  187  ust.  8  p.z.p.  i  zobligowa

na  była  postępowanie  umorzyć, 

w 

związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  wycofanie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem  rozprawy. 

Zatem zgodnie z art. 187 ust. 8 

zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz. 

U.  z  2018  r.  poz.  972)  Izba  nakazała  dokonanie  zwrotu  na  rzecz 

odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

…………………………