KIO 906/19 POSTANOWIENIE dnia 28 maja 2019 r.

Sygn. akt KIO 906/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 maja 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś      

wobec cofnięcia  odwołania wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  20 

maja 2019 r. przez wykonawcę: PROFARM PS sp. z o.o., ul. Słoneczna 96, 05-500 Stara 

Iwiczna 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Mazowieckie Centrum Rehabilitacji 

STOCER sp. z o.o., ul. Wierzejewskiego 12, 05-510 Konstancin-Jeziorna 

postanawia: 

1) umarza postępowanie odwoławcze;  

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

PROFARM PS sp. z o.o., ul. Słoneczna 96, 05-500 Stara Iwiczna kwoty 13 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U.  z  2018  r.  poz.  1986

,  z  póź.  zm.)  na  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:  …………………………… 

Sygn. akt KIO 906/19 

U z a s a d n i e n i e  

Zamawiający – Mazowieckie Centrum Rehabilitacji STOCER sp. z o.o. z siedzibą w 

Konstancin-Jeziorna 

–  prowadzi  postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Dostawa  wyrobów  leczniczych  (antybiotyki,  płyny 

infuzyjne, żywienie)”, znak sprawy – PN 23/2019, na podstawie ustawy z dna 29 stycznia 2004 

r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp” lub „ustawa”. 

Wartość  zamówienia  jest  wyższa  niż  kwota  określona  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 08.05.2019 r. pod numerem 2019/S 089-212701. 

Odwołujący  –  PROFARM  PS  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Stara  Iwiczna  –  wniósł  na 

podstawie 

art.  180  ust.  1  w  zw.  z  art.  179  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  odwołanie  od  czynności 

Zamawiającego  polegającej  na  ustaleniu  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  treści 

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia („SIWZ”). 

Zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa – ustawy Pzp: 

29  ust.  2  i  3  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  przez  nieproporcjonalne  do  przedmiotu  zamówienia, 

nieuzasadnione  jego  specyfiką  oraz  naruszające  równą  i  uczciwą  konkurencję  w 

postępowaniu  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  prowadzący  do 

nieuzasadnionego  ograniczania  kręgu  potencjalnych  wykonawców,  przez  utworzenie 

pakietu,  w  którym  Zamawiający  wprost  odniósł  się  do  nazw  specyfików  oferowanych 

łącznie tylko i wyłącznie przez podmioty ściśle współpracujące z podmiotami powiązanymi 

ze spółką Sanofi S.A. z siedzibą w Paryżu, Francja (zwanymi dalej także: „Grupa Sanofi”), 

zaś  w  przypadku  punktu  11  i  17  pakietu  nr  14  oferowanych  tylko  i  wyłącznie  przez 

podmioty  ściśle  współpracujące  z  Grupą  Sanofi  (które  są  ich  podmiotem 

odpowiedzialnym

, przy braku leków generycznych) w rzeczywistości stworzył tzw. pakiet 

producencki  Grupy  Sanofi,  bez  wcześniejszego  dokonania  analizy  funkcjonalnej  oraz 

użyteczności  przedmiotu  zamówienia,  co  doprowadziło  do  sytuacji,  w  której  niektórzy 

wykonawcy  ze  względu  na  charakter  i  specyfikę  postępowania  nie  będą  mogli  złożyć 

oferty lub realnie konkurować z ofertami innych wykonawców. 

Biorąc pod uwagę powyższe, wniósł o: 

Uwzględnienie odwołania. 

Dokonanie modyfikacji treści SIWZ przez wydzielenie z pakietu nr 14 ENOXAPARINUM 

stanowiącego element Załącznika nr 1 do SIWZ – Formularz asortymentowo-cenowy oraz 

opis przedmiotu zamówienia punktów 8-17 do odrębnego pakietu, w wyniku czego dojdzie 

do podziału pakietu nr 14 na dwa odrębne pakiety. 

3.  Dopuszczenie  i  przeprowadzenie  dowodu  z 

(…)  wyszczególnionych  w  7.  pozycjach 

dokumentów – wszystkich  na okoliczność treści wydruku, podmiotu odpowiedzialnego za 

produkt leczniczy, wprowadzenia każdego produktu leczniczego do obrotu przez podmiot 

z Grupy Sanofi, opisania przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający konkurencję, 

niemożności  złożenia  oferty  lub  niemożności  złożenia  oferty  pozwalającej  na 

konkurowanie z ofertami wykonawców powiązanych z Grupą Sanofi. 

Obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania,  w  tym  kosztami  zastępstwa 

prawnego. 

Odwołujący cofnął odwołanie na podstwie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp (pisma z dni 22 i 24 

maja 2019 r. 

– forma elektroniczna i pisemna). 

Zamawiający  pismami z  dnia 27 maja  2019  r.  poinformował  o uwzględnieniu w  całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz przedstawił elektroniczne dokumenty dotyczące 

postępowania. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  –  wobec  skutecznego  cofnięcia  odwołania  znoszącego 

skutki prawne związane z jego wniesieniem – umorzyła postępowanie odwoławcze na ,zwrotu 

Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

oraz  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp,  Izba  uwzględniła  przepisy  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania 

(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) - 

§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.  

Przewodniczący:…………………………