KIO 900/19 POSTANOWIENIE dnia 28 maja 2019 r.

Stan prawny na dzień: 02.08.2019

Sygn. akt: KIO 900/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 maja 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  28  maja  2019  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2019 r. przez wykonawcę S&T Services Polska 

Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Główny Urząd Miar 

w Warszawie, 

przy udziale: 

A.  wykonawcy 

Comarch  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 900/19 po 

stronie Zamawiającego, 

B.  wykonawcy 

Sygnity  S.A.  z  siedzibą w  Warszawie  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania  odwoławczego  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  900/19  po  stronie 

Odwołującego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawcy  S&T  Services  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Warszawie kwoty 13 

500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero 

groszy

), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  


Sygn. akt: KIO 900/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Główny  Urząd  Miar  w  Warszawie  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

d

ostawę  oprogramowania  Systemu  Świteź  wraz  z  usługą  hostingu  i  szkoleniami  (znak 

postępowania: BDG-WZP.262.2.2019). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 22 stycznia 2019 r. pod numerem 2019/S 015-031359. 

W  dniu  17  maja  2019  r.  wykonawca 

S&T  Services  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Warszawie 

[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie 

art.  8  oraz  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  polegające  na  zaniechaniu  odtajnienia  i  udostępnienia 

Odwołującemu: 

informacji  wskazanych  przez  wykonawcę  Comarch  S.A.  (dalej  „Comarch”)  dotyczących 

sekcji formularza ofertowego: 

a) 

zakres  prac  objętych  przedmiotem  zamówienia,  który  Wykonawca  zamierza  powierzyć 

podwykonawcy/podwykonawcom, 

b)  procentowy  udziale 

lub  wartości  części  zamówienia,  jaka  została  powierzona 

podwykonawcy/podwykonawcom, 

c) nazwa podwykonawcy, 

formularza JEDZ podwykonawcy zgłoszonego przez Comarch, 

oświadczenia o udostępnieniu zasobów na rzecz Comarch. 

Wobec powyższego Odwołujący wniósł o: 

nakazanie  Zamawiającemu  odtajnienia  oraz  udostępnienia  wskazanych  przez  Comarch 

informacji w następujących sekcjach formularza ofertowego: 

a) 

zakres  prac  objętych  przedmiotem  zamówienia,  który  Wykonawca  zamierza  powierzyć 

podwykonawcy/podwykonawcom, 

b) 

procentowym  udziale  lub  wartości  części  zamówienia,  jaka  została  powierzona 

podwykonawcy/podwykonawcom, 

c) nazwa podwykonawcy, 

nakazanie  Zamawiającemu  odtajnienia  oraz  udostępnienia  formularza  JEDZ  złożonego 

przez podwykonawcę oraz oświadczenia o udostępnieniu zasobów przez podwykonawcę, 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania,  

w tym kosztów reprezentacji wg przedstawionych na rozprawie rachunków. 


Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  w  dniu  22 

maja  

2019  r. 

zgłosił przystąpienie wykonawca Comarch  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie. 

Ponadto w dniu 23 maja 2019 r. do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego 

zgłosił przystąpienie wykonawca Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie.  

Na  posiedzeniu w  dniu  28  maja  2019  r.  Izba  

stwierdziła  skuteczność zgłoszonych 

przez  ww.  wykonawców  przystąpień  do  postępowania  odwoławczego  i  dopuściła  ww. 

wykonawców  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  w  charakterze  uczestnika 

postępowania.  

W  dniu  28  maja  2019  r.,  w  toku  posiedzenia  niejawnego 

z  udziałem  Stron  

i Uczestników postępowania, Odwołujący oświadczył, iż cofa wniesione odwołanie.  

Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły 

przesłanki  do  umorzenia postępowania odwoławczego na  podstawie art.  187  ust.  8  ustawy 

Pzp.  Zgodnie  bowiem  z  ww.  przepisem,  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem  odwołującego  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy.  Tym  samym  skuteczne  cofnięcie  odwołania  znosi  wszelkie  skutki 

prawne związane z jego wniesieniem.  

W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego 

i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

W tym stanie rzeczy Izba 

– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy 

Pzp 

– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz 

na podstawie § 5 ust. 1  

pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 marca  2010  r.  w  sprawie 

wy

sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tj.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972  ze  zm.)  Izba orzekła  

o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego  w wysokości  

15 000,00 zł.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..