KIO 806/19 POSTANOWIENIE dnia 17 maja 2019 r.

KIO 806/19 

Sygn. akt: KIO 806/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 maja 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  17  maja  2019  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2019 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających 

się  o  zamówienie  –  konsorcjum  firm  w  składzie:  New  Amsterdam  Sp.  z  o.o.  (lider)  oraz 

Fabryka 

Dekoracji 

M. 

P. 

z  siedzibą  dla  lidera  w  Krakowie  (31-  553)  

w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Pamięci Sybiru z siedzibą w Białymstoku 

przy udziale 

wykonawców: 

A.  Deko-

bau Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (59-300), 

B.  Digiservice Sp. z o.o. z si

edzibą w Toruniu (87-100), 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  –  konsorcjum  firm  

w  składzie:  New  Amsterdam  Sp.  z  o.o.  (lider)  oraz  Fabryka  Dekoracji  M.  P.  z 

siedzibą dla lidera w Krakowie (31- 553) kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście 

tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

KIO 806/19 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018    poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku. 

Przewodniczący:     ……..…....…………………………... 

KIO 806/19 

U z a s a d n i e n i e 

W  odniesieniu  do  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego, 

prowadzonego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  n

a  „Dostawę  wyposażenia  i  realizację 

wystawy  stałej  Muzeum  Pamięci  Sybiru"  przez  Muzeum  Pamięci  Sybiru  z  siedzibą  

w  Białymstoku  (15-092)  [dalej  „zamawiający”]  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  

o zamówienie – konsorcjum firm w składzie: New Amsterdam Sp. z o.o. [lider] oraz Fabryka 

Dekoracji  M.  P. 

z  siedzibą  dla  lidera  w  Krakowie  (31-  553)  [dalej  „odwołujący”]  złożył 

odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 1a w związku z art. 90 ust. 1 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018  poz. 1986 

ze  zm.)    [dalej  „ustawa  Pzp”],  polegające  na  zaniechaniu  czynności  wezwania  wykonawcy 

Deko-Bau Sp. z o. o. i Digiservice S

p. z o. o. do złożenia wyjaśnień w zakresie cen podanych 

w  ofertach  pomimo,  że  ceny  całkowite  obydwu  ofert  są  niższe  o  30%  od  wartości 

zamówienia  powiększonej  o  należny  podatek  od  towarów  i  usług  ustalonej  przed 

wszczęciem  postępowania,  to  jest  wartości  odpowiadającej  kwocie  12.500.000,00  zł,  jaką 

zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, czego rezultatem było zaniechanie 

odrzucenia ofert obu ww. wykonawców jako zawierających rażąco niską cenę w stosunku do 

przedmiotu  zamówienia,  a  także  zaniechanie  wyboru  oferty  odwołującego  jako 

najkorzystniejszej. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, dopuszczenie dowodów wskazanych 

w  odwołaniu,  w  szczególności  dokumentu  zawierającego  wynik  oszacowania  wartości 

zamówienia  zgodnie  z  przepisami  art.  32  i  35  ustawy  Pzp,  SIWZ,  protokołu  postępowania 

oraz  informacji  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty,  a  nadto  o  unieważnienie  czynności 

wyboru oferty i nakazanie zamawiającemu: 



  ponownej ocen

y ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego jako najkorzystniejszej – 

odwołujący  powinien  otrzymać  maksymalną  ilość  punktów  spośród  ofert  nie 

podlegających odrzuceniu, 



zwrócenia  się  do  Deko-Bau  Sp.  z  o.  o.  oraz  Digiservice  Sp.  z  o.  o.  o  udzielenie 

wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. 

W  dniu  8  maja  2019  r.,  tj.  przed  wyznaczonym  na  17  maja  2019  r.  terminem 

posiedzenia 

odwołujący cofnął odwołanie. 

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

KIO 806/19 

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewo

dniczący: 

……..…....………………………