KIO 749/19 POSTANOWIENIE dnia 6 maja 2019 r.

Sygn. akt KIO 749/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 maja 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski    

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawny

m  bez  udziału  stron  i  uczestników 

postępowania odwoławczego w dniu 6 maja 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do 
Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  23  kwietnia  2019  r.  przez  wykonawcę  Varian 
Medical  Systems  Poland  sp.  z  o.  o.,  ul.  Osmańska  12,  02-823 Warszawa  w  postępowaniu 
prowadzonym  przez  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  Ministerstwa  Spraw 
Wewnętrznych  i  Administracji  z  Warmińsko-Mazurskim  Centrum  Onkologii  w  Olsztynie,  Al. 

Wojska Polskiego 37, 10-228 Olsztyn 

przy  udziale:  wykonawcy 

Brainlab  Sales  GmbH  z  siedzibą  w  Monachium,  Niemcy 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  749/19  po 

stronie Zamawia

jącego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz  wykonawcy  Varian  Medical  Systems  Poland  sp.  z  o.  o.,  ul.  Osmańska  12,  02-823 
Warszawa  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy) 
stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  dor

ęczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie. 

Przewodniczący…………………… 

Sygn. akt KIO 749/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  Ministerstwa Spraw 

Wewnętrznych  i  Administracji  z  Warmińsko-Mazurskim  Centrum  Onkologii  w  Olsztynie,  Al. 

Wojska  Polskiego  37,  10-

228  Olsztyn  wszczął  w  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  na  dostawę  akceleratora  wysokoenergetycznego  wraz  z  budową  bunkra  i 
dostosowaniem  całej  infrastruktury  technicznej  i  technologicznej  w  ramach  projektu  pt.: 
„Rozbudowa  i  modernizacja  zakładu  radioterapii  w  celu  poprawy  dostępności  i  jakości 
leczenia pacjentów onkologicznych w SP ZOZ MSWiA z WMCO w Olsztynie — etap 2 zakup 
jednego akceleratora oraz budowa jednego bunkra wraz z ich dostosowaniem do istniejącej 

infrastruktury, POIS.09.02.00-00-0135/17.  

W  dniu  11  kwietnia  2019  r.  zostało  opublikowane  ogłoszenie  o  zamówieniu  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  nr  2019/S  072-169710.  W  tej  samej  dacie 
została zamieszczona Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, zwana dalej SIWZ.  

Nie  zgadzając  się  z  niektórymi  postanowieniami  SIWZ  Odwołujący:  Varian  Medical 

Systems Poland sp. z o. o., ul. Osmańska 12, 02-823 Warszawa w dniu 23 kwietnia 2019 r. 
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

a) 

art. 22 ust 1a i 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp w zw. z 2 ust 1 
pkt 1 rozporządzenia w  sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od 
wykonawcy  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  w  zakresie  prowadzenia 
Postępowania  w  sposób  uchybiający  zasadom  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 
wykonawców,  poprzez  wprowadzenie  nadmiernych  i  wykraczających  poza  przedmiot 
zamówienia wymagań  dot.  warunków  udziału w  postępowaniu poprzez  żądanie zezwolenia 
Prezesa  Państwowej  Agencji  Atomistyki  w  zakresie  stosowania  urządzeń  wytwarzających 
promieniowanie jonizujące. 

b) 

art.  29  ust.  2  ustawy  Pzp  z  uwagi  na  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób  utrudniający  lub  ograniczający  konkurencję  i  wskazujący  na  jednego  dostawcę 
rozwiązań  w  zakresie  oferowanych  systemów  zewnętrznych  do  akceleratora,  poprzez 

nadmierny i nieuzasadni

ony wymóg spełnienia parametru technicznego stypizowanego w pkt 

9 Załącznika nr 1 do SIWZ. 

c) 

art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp względnie też art. 44 ust 3 ustawy o finansach 

publicznych  objawiającego  się  realnym  niedopuszczeniem  rozwiązań  równoważnych  i 

nie

opisaniem parametrów istotnych przy ocenie równoważności w szczególności w zakresie 

Zewnętrznego  systemu  radiograficznego  do  realizacji  procedur  IGRT  oraz  radiochirurgii  i 

radioterapii  streotaktycznej  i  Dedykowanego  system  planowania  leczenia  w  radiochirurgii  i 

radioterapii  stereotaktycznej,  co  w  przypadku  tego  drugiego  powoduje  niezasadne  i 

niecelowe  dokonywanie  zakupu  drugiego  alternatywnego  systemu,  mimo  posiadania  przez 

Zamawiającego systemu, który jest wystarczający i kompatybilny z przedmiotem dostawy. 

d) 

art.  647  Kodeksu  cywilnego  (Kc),  art.  471  Kc,  art  474  Kc,  art.  353

Kc  w 

związku z art. 5 Kc oraz art. 139 ust. 1 i art. 14 ustawy Pzp, poprzez niezgodne z prawem i 
zasadami współżycia społecznego ukształtowanie: 

§ 7 ust. 1 i 2 w zw. z § 9 ust. 12 załącznika nr 7 do SIWZ — wzoru umowy (wzór 

umowy) w taki sposób że do dokonania odbioru końcowego niezbędne jest wydanie decyzji - 
pozwolenia na użytkowanie, co jest czynnością niezależną od stron i Wykonawcy; 

§  10  ust.  3  pkt  2  wzoru  umowy  w  zakresie  warunków  płatności  tj.  dokonywania 

odroczenia zapłaty 20% wynagrodzenia w zależności i do czasu wydania decyzji pozwolenia 
na użytkowanie; 

§  15  ust.  1  w  zw.  z  §  7 ust.  1 i  2  oraz  §  9 ust.  12  wzoru  umowy  dotyczących kar 

umownych,  w  sposób  automatycznego  ich  naliczania,  niezależnego  od  winy  czy  działań 
Wykonawcy,  m.in.  z  powodu  nieterminowego  wydania  pozwolenia  na  użytkowanie  przez 

organ administracyjny. 

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o: 

uwzględnienie odwołania w całości; 

nakazanie 

Zamawiającemu  dokonanie  zmiany  zapisów  dokumentacji 

przetargowej w zakresie i na zasadach opisanych w dalszej części Odwołania. 

p

rzedłużenie  terminu  składania  ofert  na  czas  trwania  postępowania 

odwoławczego  a  następnie  na  czas  odpowiedni  do  wprowadzenia  zmian  i  należytego 

przygotowania ofert. 

przyznanie Odwołującemu zwrotu kosztów postępowania. 

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

W  dniu  26 

kwietnia  2019r.,  przed  wyznaczoną  rozprawą,  do  siedziby  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z tej samej daty o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 wraz ze zm.), 
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  ustawy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).  

Przewodniczący……………………