KIO 724/19 POSTANOWIENIE dnia 30 kwietnia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 724/19  

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 kwietnia 2019  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez 

udziału  stron  dnia  30  kwietnia  2019  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  19 kwietnia 2019  r. 

przez  wykonawcę Lek S.A. z siedzibą w Strykowie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Wojewódzki  Specjalistyczny  Szpital  Dziecięcy  im. 

św. Ludwika w Krakowie  

                                                          postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Lek  S.A.  z 

siedzibą w Strykowie kwoty    13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset 

złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu; 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 724/19  

Uzasadnienie

Zamawiający:  Wojewódzki  Specjalistyczny  Szpital  Dziecięcy  im.  św.  Ludwika  w  Krakowie 

prowadzi  postępowanie,  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  o  wartości  powyżej  kwot 

określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych, pod nazwą „Sukcesywna dostawa leków"-numer postępowania: DZP.271-6119. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

pod numerem: 2019/S 045-102225 w dniu 28/02/2019, 

następnie zostało zmodyfikowane w 

dniu 1/04/2019 oraz ponownie zmodyfikowane w dniu 9/04/2019. 

Odwołujący:  Lek  S.A.  w  Strykowie  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  i  zaniechań 

Zamawiającego dalej jako „Postępowanie”, polegających na: 

-  dokonaniu  sprostowania  z  9.04.2019  r.  do  odpowiedzi  z  1.04.2019  r.  oraz  zmiany  SIWZ  i 

zał.  1B  do  SIWZ  z  9.04.2019  r.,  przez  co  Zamawiający  powrócił  do  opisania  przedmiotu 

zamówienia  w  zakresie  Pakietu  3  (zał.1  B  do  SIWZ)  w  sposób  utrudniający  uczciwą 

konkurencję i prowadzący do nierównego traktowania wykonawców,  przez skonfigurowanie 

pakietu 3 w sposób, który zawęża krąg wykonawców mogących złożyć ofertę do  wykonawcy 

producenta Abbvie, jedynie t

en wykonawca może złożyć ofertę. Wydzielenie z pakietu 3 poz. 

2  do  oddzielnego  pakie

tu  11,  czego  Zamawiający  dokonał  pierwotnie  przez  sprostowanie 

ogłoszenia  z  1.04.2019  r.  zapewniłoby  uczciwą  konkurencję,  dałoby  możliwość  złożenia 

oferty więcej wykonawcom, poszerzając krąg potencjalnych wykonawców.; 

-    d

okonania  czynności  sprostowania  ogłoszenia  o  zamówieniu  z  9.04.2019  r.  w  sposób 

niekompletny,  tj.  nie  wskazując  w  zmianach  ogłoszenia  w  sekcji  VII  Zmiany,  zmian 

dokonanych  w  sekcji  II.1.4  SIWZ,  tj.  nie  wskazując,  że  Zamawiający  w  Krótkim  Opisie 

powrócił  z  11  pakietów  do  10  pakietów,  podczas,  gdy  w  sprostowaniu  ogłoszenia  z  dnia 

1.04.2019 r. zmienił pierwotną treść ogłoszenia o zamówieniu na 11 pakietów, a także dodał 

postanowienie dotyczące wadium w zakresie pakietu nr 11 . 

Zamawiającemu odwołujący zarzucił naruszenie: 

art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy pzp w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 w zw. z 

art.  3  ust.  1  i  2  ustawy  znku  przez  dokonanie  sprostowania  z  9.04.2019  r.  do  udzielonych 

odpowiedzi z 1.04.2019 r. oraz zmianę SIWZ i zmianę zał. 1B do SIWZ z  9.04.2019 r., przez 

co  Zam

awiający  powrócił  do  opisania  przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  Pakietu  3  w 

sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję,  zawężając  kręg  wykonawców  mogących  złożyć 

ofertę na Pakiet 3 do konkretnego wykonawcy- Abbvie i tym samym utrudnił dostęp do rynku 

innym  wyk

onawcom,  co  stanowi  czyn  nieuczciwej  konkurencji,  będąc  działaniem 

sprzecznym  z  prawem  i  dobrymi  obyczajami  oraz  zagrażającym  i  naruszającym  interesy 

innych przedsiębiorców, w tym odwołującego; 

-  art.  38  ust.  4a  w  zw.  z  art.12a  oraz  art.  8  ustawy  pzp  przez 

sprostowanie  ogłoszenia  o 

zamówieniu w sposób niekompletny lub niepełny, nie wskazując zmian w sekcji 11.1.4, tj. nie 

wskazując,  że  Zamawiający  powrócił  z  11  pakietów  do  10  pakietów,  podczas,  gdy  w 

sprostowaniu ogłoszenia z 1.04.2019 r. zmienił pierwotną treść ogłoszenia na 11 pakietów. 

W związku z powyższymi zarzutami wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia informacji o sprostowaniu z 9.04.2019 r. do udzielonych odpowiedzi z 

1.04.2019 r. oraz unieważnienia zmiany SIWZ i załącznika nr IB do SIWZ z 9.04.2019 r 

unieważnienia czynności sprostowania ogłoszenia o zamówieniu z dnia 9.04.2019 r. 

jako wiążącego w zakresie ilości pakietów i ich konfiguracji (zakresu). 

Odwołujący w piśmie , które wpłynęło do Prezesa KIO dnia 30 kwietnia 2019 r. oświadczył, 

że cofa odwołanie i wniósł o zwrot dokonanego wpisu. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  ze  wobec  cofnięcia  odwołania,  postępowanie 

odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz  § 5 ust. 1 pkt 3  rozporządzenia Prezesa Rady 

Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), 

z  których  wynika,  że  jeżeli  cofnięcie  odwołania  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy, 

odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Przewodniczący: ………………………