Sygn. akt KIO 426/19
POSTANOWIENIE
z dnia 25 marca 2019 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 25 marca 2019 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 11 marca 2019 r. przez
wykonawcę Atende Medica Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Szpital Solec
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, przy udziale SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie
postanawia:
Umarza postępowanie odwoławcze.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Atende
Medica Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 426/19
U z a s a d n i e n i e
Szpital Solec Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej Zamawiający) prowadzi postępowanie
w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Dostawa i wdrożenie Zintegrowanego Systemu
Informatycznego typu ERP
” (nr postępowania PN/02ERP/01/2019). Zamawiający zamieścił
o
głoszenie o zamówieniu w dniu 28 lutego 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2019/S 042-094909
. Postępowanie jest prowadzone zgodnie
z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej
w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Atende Medica
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej Odwołujący), pismem z 18 marca 2019 r., które
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 marca 2019 r., przed otwarciem
posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp. Zamawiający 12 marca 2019 r. opublikował
na swojej stronie internetowej informację o wniesionym odwołaniu wraz z wezwaniem
wykonawców do udziału w postępowaniu odwoławczym, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie w dniu 15 marca 2019 r. przystąpił
wykonawca
SIMPLE S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej Przystępujący). 22 marca 2019 r.
Przystępujący przesłał drogą elektroniczną do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez
Zamawiającego.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem
całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania,
powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a
przystępujący po stronie zamawiającego wykonawca nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia
zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972
), który stanowi, że w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania
odwo
ławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił
zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka
o dok
onaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dn
ia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………………………