KIO 291/19 POSTANOWIENIE dnia 27 lutego 2019 r.

Sygn. akt: KIO 291/19 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 27 lutego 2019 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  27  lutego  2019  roku 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  w  dniu  18  lutego  2019  r.  przez  wykonawcę: 

WhyNotTravel  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa,  ul. 

Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn 

w postępowaniu prowadzonym przez Toruńską Agencję 

Rozwoju Regional

nego Spółka Akcyjna, ul. Włocławska 167, 87-100 Toruń 

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

O

dwołującego  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 

z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 291/19 

U z a s a d n i e n i e 

Toruńska  Agencja  Rozwoju  Regionalnego  S.A.  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 

2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986), zwanej dalej: „ustawa 

Pzp”  lub  „pzp”,  pn.:  „Sukcesywne  świadczenie  usług  organizacji  zagranicznych  podróży 

służbowych”,  Nr  sprawy:  TARRSA/PS/1/2018  („Postępowanie").  Wartość  zamówienia 

przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  21  listopada  2018  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej numer: 2018/S 224- 512797. 

W  dniu  8  lutego 

2019  r.  Zamawiający  zawiadomił  WhyNotTravel  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Kielnarowej  o  wykluczeniu  tego 

wykonawcy  z  postępowania,  odrzuceniu  jego  oferty  i  unieważnieniu  postępowania. 

Wykonawca ten (dalej: ”Odwołujący” ) nie zgodził się z decyzją Zamawiającego i w dniu 18 

lut

ego 2019 r. wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego: 

1)  odrzucenia oferty O

dwołującego; 

2)  w

ykluczenia Odwołującego z Postępowania; 

3)  u

nieważnienia Postępowania; 

zatrzymania wadium Odwołującego. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie w szczególności: 

art. 24 ust. 1 pkt 12 pzp w związku z art 25 ust. 1 pzp z uwagi na wykluczenie Odwołującego 

z  Postępowania,  pomimo  iż  złożył  wszystkie  wymagane  oświadczenia  niezbędne  do 

przeprowadzenia Postępowania; 

2)  ewentualnie,  na wypadek uznania przez  Izb

ę, iż złożenie oświadczenia o niepodleganiu 

wykluczeniu z art. 24 ust. 1 pkt 20 pzp było w okolicznościach niniejszej sprawy konieczne: 

art. 24 ust 1 pkt 12 pzp w związku z art. 26 ust 3 pzp, 25 ust 1 pzp oraz z art. 87 ust 2 pkt 

1  i  3  pzp  z  uwagi  na  wykluczenie  Odwołującego  z  Postępowania  po  wcześniejszym 

wezwaniu  do  uzupełnienia  oświadczeń  i  dokumentów,  które  w  istocie  powinny  zostać 

poprawione w drod

ze poprawienia omyłki; 

art 24 ust 1 pkt 12 pzp w związku z art 26 ust. 3 pzp poprzez wykluczenie Wykonawcy z 

Postępowania,  mimo  iż  Odwołujący  odpowiedział  na  wezwanie  Zamawiającego  do 

uzupełnienia oświadczeń i dokumentów w dniu doręczenia wezwania; 

art  89  ust  1  pkt  5  pzp  w  związku  z  art.  24  ust  1  pkt  12  pzp  poprzez  odrzucenie  oferty 

Odwołującego, który nie podlega wykluczeniu z Postępowania; 

art  93  ust.  1 pkt  1 pzp w  związku z  art.  24  ust 1 pkt  12  pzp z  uwagi  na  unieważnienie 

Postępowania  w  sytuacji,  w  której  w  Postępowaniu  złożono  ofertę  niepodlegającą 

odrzuceniu,  a  także  z  ostrożności,  mimo  iż  w  Postępowaniu  złożono  ofertę  przez 

Wykonawcę niepodlegającego wykluczeniu z Postępowania; 

art 46 ust 4a pzp w związku z art. 26 ust. 3 pzp oraz w związku z art 25 ust. 1 pzp poprzez 

zatrzymanie wadium w sytuacji, gdy Wykonawca odpowiedział na wezwanie w najkrótszym 

możliwym terminie, a wezwanie było w istocie bezprzedmiotowe. 

Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie 

Zamawiającemu podjęcia czynności: unieważnienia czynności unieważnienia Postępowania; 

u

nieważnienia  czynności  wykluczenia  Odwołującego  oraz  odrzucenia  oferty  Odwołującego; 

p

onownego przeprowadzenia badania i oceny ofert w Postępowaniu z uwzględnieniem oferty 

Odwołującego; unieważnienia czynności zatrzymania wadium Odwołującego. 

Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 21 lutego 2019 r., znajdującego się w aktach 

sprawy, 

w postępowaniu została złożona tylko jedna oferta. 

Pismem z dnia 26 lutego 2019 r, 

złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym 

dniu  przy  użyciu  środków  komunikacji  elektronicznej,  Odwołujący,  reprezentowany  tak  jak  

w odwołaniu, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. 

 Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp 

odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

c

ofnięcie  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy,  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu. 

Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania, 

Izba wydaje postanowienie. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

O kosz

tach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy 

Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3

lit. a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów 

w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972), 

nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  13 500  zł  00  gr  stanowiącej  90%  kwoty 

uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący:      ………………………………