KIO 1963/19 POSTANOWIENIE dnia października 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1963/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

9 października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  Warszawie  w  dniu 

października 2019 r. odwołania wniesionego  do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

września  2019  r.  przez  wykonawcę  Siemens  Healthcare  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego Zespół Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Ostrowcu Świętokrzyskim 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot 

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Siemens  Healthcare  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Warszawie kwoty 7 500 

zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) 

uiszczonej 

przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1963/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Zespół Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Ostrowcu Świętokrzyskim prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Wykonanie  napraw,  przeglądów 

technicznych  i  konserwacji  sprzętu  i  aparatury  medycznej  Zespołu  Opieki  Zdrowotnej 

w 

Ostrowcu  Świętokrzyskim”  (nr  ref.  ZP/27/2019).  Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie 

przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz. 

1986  ze  zm.,  dalej  „ustawa  Pzp”).  Ogłoszenie 

o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  3  września  2019  r.  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych  nr  592556-N-

2019.  Wartość  szacunkowa  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwoty 

określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

W  dniu  30 

września  2019  r.  wykonawca  Siemens  Healthcare  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej 

w pakiecie nr 11. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez brak wykluczenia wybranego wykonawcy pomimo 

nie wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu, 

2.  art.  89  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wybranego 

wykonawcy podl

egającemu wykluczeniu; 

alternatywnie 

art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  do  uzupełnienia  złożonych 

dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu.  

Wskazując  na  powyższe  zarzuty,  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

w 

całości  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej,    nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  ponownej  oceny  ofert  w  sposób 

zgodny z zasadami ustawy Pzp i w ich konsekwencji wykluczenie wybranego wykonawcy oraz 

odrzucenie  jego  oferty,  nakazanie  Zamawiającemu  dokonani  ponownego  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  i  uznanie  oferty  Odwołującego  jako  najkorzystniejszej,  spełniającej 

wszystkie wymagania SIWZ.  

Izba ustaliła, iż w dniu 3 października 2019 r. Zamawiający przesłał wykonawcy, który 

oprócz Odwołującego złożył ofertę w zakresie pakietu nr 11, informację o wniesieniu odwołania 

wraz  z  jego  kopią.  W terminie  wynikającym  z  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  do  postępowania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

W  dniu 

8  października  2019  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź  Zamawiającego  na  odwołanie,  w której  poinformował  on,  iż  wnosi  o  umorzenie 

postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp z uwagi na uwzględnienie w całości 

zarzu

tów przedstawionych w odwołaniu. 

Uwzględniając  powyższe  oraz  mając  na  względzie  fakt,  iż  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  w  ustawowym  terminie  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego 

na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 186 ust. 2  ustawy Pzp. 

Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o udzielenie 

zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Izba  zważyła,  że  złożenie  przez 

Zamawiającego oświadczenia o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania, w sytuacji gdy 

po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  do  postępowania  żaden  wykonawca,  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów 

odwo

łania.  Natomiast  dalsze  czynności,  które  Zamawiający  podejmie  w  celu  uczynienia 

zadość  żądaniom  odwołania,  pozostają  poza  oceną  Izby  w  ramach  ustalenia  zaistnienia 

przesłanki  umorzenia  postępowania  odwoławczego.  Podkreślić  jednak  należy,  iż  zgodnie 

z dyspo

zycją  art.  186  ust.  2  in  fine  ustawy  Pzp  ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego 

obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  186  ust.  2  u

stawy  Pzp  umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie 

drugie ustawy Pzp.  

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 

1) u

stawy Pzp, uznając, że znoszą się one wzajemnie. Jednocześnie, mając na względzie fakt, 

iż  uwzględnienie  przez  Zamawiającego  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  w  całości 

nastąpiło przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 

z rachunku Urz

ędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 

1  pkt  1  lit.  a)  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      ……………………………….………