KIO 1813/19 POSTANOWIENIE dnia 25 września 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1813/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 

września 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 25 września 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  16  września  2019  r.  przez  wykonawcę  M.  J. 

prowadzącego  działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe 

„MIKI” M. J.w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Zielonki, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  

M.  J. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Przedsiębiorstwo 

Wielobranżowe  „MIKI”  M.  J.  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy 

z

łotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

je

go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Krakowie.  

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 1813/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  Zielonki  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  odbieranie  

i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  z  terenu  gminy 

Zielonki,  za  wyjątkiem  nieruchomości,  na  których  prowadzona  jest  działalność 

gastronomiczna,  mechanika  pojazdowa  oraz  cmentarze,  jak  również  z  2  Punktów 

Selektywnego  Zbierania  Odpadów  Komunalnych  (PSZOK)  –  z  podziałem  na  części  (znak 

postępowania: GK.271.5.2019). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 28 czerwca 2019 r. pod numerem 2019/S 123-300527.  

W  dniu  16 

września  2019  r.  wykonawca  M.  J.  prowadzący  działalność gospodarczą 

pod  nazwą  Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  „MIKI”  M.  J.  [dalej  „Odwołujący”]  wniósł 

odwołanie w zakresie części II zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 24 ust. 1 pkt 

12 PZP poprzez zaniechanie wykluczenia Wykonawcy z Postępowania, 

mimo faktu, iż ten nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, tj. w zakresie 

posiadania  aktualnego  wpisu  do  rejestru,  o  którym  mowa  w  art.  49  ustawy  o  odpadach  

(DZ.  U.  z  2019  r. 

poz.  701,  730)  w  zakresie  transportu  odpadów  oraz  zbierających  zużyty 

sprzęt-SIWZ, str. 31 części III, pkt 1.2.3. 

podczas gdy 

Wykonawca  nie  posiada  zgodnego  z  przepisami  prawa  wpisu  do  rejestru,  o  którym  mowa  

w art. 49 ustawy o odpadach (DZ. U. z 2019 r. 

poz. 701, 730) w zakresie transportu odpadów 

oraz  zbierających  zużyty  sprzęt,  a  przedłożone  przez  niego  dokumenty  są  dokumentami 

nieobowiązującymi, 

2. art. 7 ust. 3 PZP w zw. z art. 26 ust. 3 PZP i art. 24 ust. 1 pkt 12 PZP poprzez udzielenie 

zamówienia Wykonawcy, którego wybór jest niezgodny z przepisami Ustawy PZP. 

Ewentualnie w przypadku nie wykluczenia Wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 

3. art. 24 ust. 1 pkt 

16 PZP przez zaniechanie wykluczenia Wykonawcy z Postępowania, mimo 

faktu,  iż  wykonawca  ten  w  skutek  zamierzonego  działania  lub  rażącego  niedbalstwa 

wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału 

w  postępowaniu  względnie  art.  24  ust.  1  pkt  17  PZP  przez  zaniechanie  wykluczenia 

Wykonawcy  z  Postępowania,  mimo  faktu,  iż  wykonawca  ten  lekkomyślnie  lub  niedbale 

przedstawił  Informacje wprowadzające  w  błąd  Zamawiającego, mogące mieć istotny  wpływ 

decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a to 

związane z udzieleniem przez Wykonawcę wyjaśnień odnośnie posiadania aktualnego wpisu 

do rejestru, o którym mowa w art. 49 ustawy o odpadach (DZ, U. z 2019 r. poz. 701, 730)  

w zakresie transportu odpadów oraz zbierających zużyty sprzęt-SIWZ, str. 31 części III, pkt 

jak  i 

z  ostrożności  procesowej  w  sytuacji  nieuwzględnienia  zarzutu  1,  2  lub  3,  które 

skutkowałyby wykluczeniem Wykonawcy: 

4.  art.  26  ust.  3  PZP  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  PZP  przez  brak  wezwania  Wykonawcy  do 

przedstawienia  dokumentu  wykazującego  spełnienie  warunku  udziału  w  postępowaniu  

w  zakresie  posiadania  aktualnego  wpisu  do  rejestru,  o  którym  mowa  w  art.  49  ustawy  

o odpadach (DZ. U. z 2019 r. poz. 701, 730) w zakresie transportu odpadów oraz zbierających 

zużyty sprzęt. 

Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:  

1.  merytoryczne  rozpatrzenie  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  Odwołania  i  jego 

uwzględnienie, 

2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności Zamawiającego oceny i badania ofert 

oraz czynności polegającej na wyborze oferty Wykonawcy W. S., prowadzącego działalność 

gospodarczą  pod  nazwą  Wywóz  Nieczystości  oraz  Przewóz  Ładunków  W.  S.,  jako 

na

jkorzystniejszej w Postępowaniu, 

3.  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  ponownej  czynności  oceny  i  badania  ofert,  

a w związku z czym wykluczenia W. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą 

Wywóz 

Nieczystości 

oraz 

Przewóz 

Ładunków 

W. 

S. 

z 

Postępowania  

(w konsekwencji odrzucenia jego oferty) przy czym w sytuacji braku wykluczenia Wykonawcy 

i uznania, że Wykonawca wymaga wezwania do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 3 PZP 

wnoszę  o  zobowiązanie  Zamawiającego  do  wezwania  Wykonawcy  w  trybie  art.  26  

ust. 3 PZP do złożenia oświadczeń lub dokumentów wedle treści odpowiedniego zarzutu, 

4.  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  w  tym  kosztów  zastępstwa  prawnego  oraz  zwrotu  kosztów  według  spisu 

przedłożonego na rozprawie. 

Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  w  terminie,  o  którym  mowa  

w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp 

żaden wykonawca. 

W  dniu  20 

września  2019  r.  Zamawiający  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania 

w całości oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 186 ust. 2 ustawy 

Pzp.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W 

takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie 

art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt  1 ustawy Pzp 

oraz  na  podstawie  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 

r. poz. 972 ze zm.). 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..