KIO 1663/19 POSTANOWIENIE dnia 2 września 2019 roku

Sygn. akt: KIO 1663/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 

września 2019 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron  w  dniu  2  września  2019  roku  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

26  sierpnia  2019  roku 

przez  Odwołującego  –  K.  Ł.,  ul.  Szczepowa  12,  

212 Wrocław 

w  postępowaniu prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Gminę Miejską w  Wąsoszy,  

z siedzibą w Wąsoszy 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750zł 

00  gr  (słownie:  sześciu  tysięcy  siedmiuset  pięćdziesięciu  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy 

Odwołującego – K. Ł., ul. Szczepowa 

212 Wrocław 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy. 

Przewodniczący:       

……………………………. 

sygn. akt KIO 1663/19 

UZASADNIENIE 

W dniu 26 sierpnia 2019 roku, do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, 

na podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 180 ust. 2 pkt 2 i pkt 5 i art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy  

z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze 

zm., 

zwanej 

dalej 

„ustawą 

Pzp”) 

odwołanie 

złożył 

wykonawca 

K. 

Ł.,  

ul. Szczepowa 12, 52-

212 Wrocław (dalej jako „Odwołujący”).  

Zamawiający:  Gmina  Miejska  Wąsosz,  z  siedzibą  w  Wąsoszy  prowadzi 

postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na <<Wykonanie ekspertyzy w zakresie 

oceny  warunków  hydrogeologicznych  w  rejonie  składowiska  odpadów  w  miejscowości 

Rudna Wielka w kontekście jego potencjalnego wpływu na ujęcia wód w Rawiczu (Świniary) 

oraz  w  Rudnej  Wielkiej  oraz  wykonanie  badań  stanu  powietrza  w  obrębie  składowiska 

odpadów  w  miejscowości  Rudna  Wielka  w  zakresie  oceny  jakości  zapachowej  oraz  emisji 

zanieczyszczeń  pyłowych>>.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod numerem 588375-N-2019 w dniu 21 sierpnia 2019 roku. 

O

dwołanie  złożono  od  niezgodnej  z  prawem  czynności  Zamawiającego  tj.  ustalenia 

warunków  udziału  w  postępowaniu  oraz  opisu  przedmiotu  zamówienia  z  naruszeniem 

przepisów prawa. 

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: 

art.  29  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  dokonania  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  

i  zrozumiałych  określeń,  uwzględniający  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć 

wpływ  na  sporządzenie  oferty  poprzez  zaniechanie  wskazania  dokładnego  zakresu 

ekspertyz  st

anowiących  przedmiot  zamówienia,  a  także  brak  wskazania  metodyki 

sporządzenia  ekspertyz  lub  parametrów  technicznych  czy  właściwości  i  wymogów 

technicznych,  którym  ekspertyzy  stanowiące  przedmiot  zamówienia  mają  odpowiadać  oraz 

niewskazanie  dokumentacji,  ja

ką  dysponuje  Zamawiający,  która  ma  stanowić  podstawę 

sporządzenia ekspertyz; 

art.  29  ust.  2.  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  przez  dokonanie  opisu  przedmiotu 

zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję oraz zaniechanie przygotowania 

 i  przepro

wadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  sposób 

zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  równe  traktowanie  wykonawców  oraz 

zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości; 

art.  22  ust.  1  i  1a  oraz  art.  29  ustawy  Pzp  poprzez  o

kreślenie  właściwości 

podmiotowych  wykonawcy  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  (rozdział  III  SIWZ  „Opis 

przedmiotu zamówienia", a konkretnie w ust. 5), które ujęte być powinny w rozdziale V SIWZ 

„Warunki udziału w postępowaniu”. 

Odwołujący wnosił o: 

uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

• 

dokonania modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia w SIWZ poprzez sprecyzowanie 

zakresu ekspertyz, wskazanie parametrów technicznych i środowiskowych, jakie mają zostać 

uwzględnione,  dokonanie  opisu  dostępnej  dokumentacji  technicznej,  która  ma  stanowić 

podstawę sporządzenia ekspertyz stanowiących przedmiot zamówienia; 

• 

dokonania modyfikacji treści SIWZ poprzez oddzielenie warunków podmiotowych od 

warunków przedmiotowych; 

obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego,  w  tym 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  zastępstwa  procesowego 

przed Krajową Izbą Odwoławczą. 

Odwołujący  wskazał,  że  uprawniony  jest  do  wniesienia  odwołania.  Na  etapie 

poprzedzającym  złożenie  ofert,  brak  jest  możliwości  określenia  i  udowodnienia  konkretnej 

szkody, którą wykonawca może ponieść, wystarczające jest zatem wskazanie na naruszenie 

przepisów prowadzące do powstania hipotetycznej szkody w postaci utrudnienia dostępu do 

zamówienia.  Na  etapie  poprzedzającym  otwarcie  ofert  każdy  wykonawca  deklarujący 

zainteresowanie  uzyskaniem  danego  zamówienia  posiada  jednocześnie  interes  w  jego 

uzyskaniu. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Odwołujący może 

ponieść  szkodę  w  postaci  nieuzyskania  przedmiotowego  zamówienia,  a  tym  samym  nie 

osiągnięcie  spodziewanego  zysku  z  jego  realizacji,  gdyż  na  skutek  niezgodnego  

z  przepisami  ustawy  opisu  przedmiotu  zamówienia  Odwołujący  pozbawiony  zostaje 

możliwości złożenia ważnej oferty i ubiegania się o zamówienie w postępowaniu.  

O

dwołanie  wniesione  zostało  w  ustawowym  terminie,  kopia  odwołania  została 

prawidłowo przekazana Zamawiającemu, a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości 

na  rachunek  UZP.  Odwołanie  nie  zawierało  zatem  braków  formalnych  i  podlegać  mogło 

merytorycznej weryfikacji Izby. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej  sprawy  odwoławczej  Zarządzeniem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

z  dnia  29  sierpnia  2019  roku,  podpisanym  z  upoważnienia  Prezesa  przez  Katarzynę 

Prowadzisz, ustalił i zważył, co następuje: 

Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono żadnych przystąpień do dnia wydania 

niniejszego postanowienia. 

Odwołujący  w  dniu  30  sierpnia  2019  roku,  przed  terminem  posiedzenia  i  rozprawy 

wyznaczonym  na 

9  września  2019  roku,  złożył  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  

w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do 

działania w imieniu wykonawcy.  

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie 

oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze  w  niniejszej  sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać 

należy  za  oświadczenie  najdalej  idące  złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała 

postępowanie odwoławcze. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na  rachunek  Urzędu  Zamówień  Publicznych,  to  jest  kwotę  6  750,00  złotych,  stosownie  do  

§  5  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018r., poz. 972).  

Przewodniczący:       

…………………………….