KIO 1648/19 POSTANOWIENIE dnia 4 września 2019 roku

Sygn. akt: KIO 1648/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 września 2019 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Odrzywolska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego w dniu 4 września 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  26  sierpnia  2019 r.  przez  wykonawcę  AQUA  Sp.  z  o.o. 

z s

iedzibą  w  Tomaszowicach  w postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Gminę 

Maciejowice z siedzibą w Maciejowicach, 

przy  udziale  wykonawcy  Przedsiębiorstwa  Produkcyjno-Montażowego  „Montech”  Sp.  z  o.o.  

z siedzibą w Lublinie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

zamawiającego, 

orzeka: 

odrzuca odwołanie; 

kosztami  postępowania  obciąża  odwołującego  AQUA  Sp.  z  o.o.  z siedzibą  

w Tomaszowicach, i: 

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę    10  000  zł  00  gr 

(słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  odwołującego 

tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Siedlcach. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1648/19 

Uzasadnienie 

Gmina  Maciejowice  z  siedzibą  w  Maciejowicach  (dalej  „zamawiający”)  prowadzi 

postępowanie, którego przedmiotem jest Rozbudowa Oczyszczalni Ścieków w Maciejowicach 

(dalej  „postępowanie”  lub  „zamówienie”).  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  

w 

Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 19 lipca 2019 r., nr 576037-N-2019.  

Przedmiotem  zamówienia,  zgodnie z  opisem  zawartym  w  Ogłoszeniu o zamówieniu 

oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”), jest wykonanie wszelkich 

robót  budowlanych  związanych  z  rozbudową  oczyszczalni  ścieków  w  miejscowości 

Maciejowice, mechaniczno-

biologicznej, pracującej w technologii niskoobciążonego, tlenowo 

stabilizowanego osadu czynnego z równoczesnym usuwaniem związków biogennych metodą 

biologiczną o przepustowości Qdśr=335 m3 /dobę.  

Wykonawca  AQUA  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Tomaszowicach  (dalej  „odwołujący”) 

wniósł  odwołanie  na  czynność  zamawiającego  polegającą  na  zaniechaniu  wykluczenia  

z  postępowania  wykonawcy  Przedsiębiorstwa  Produkcyjno-Montażowego  „Montech”  

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Lublinie  (dalej  „Montech”  lub  „przystępujący”)  oraz  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  tego  wykonawcy,  wyjaśnienia  treści  dokumentów  podmiotowych 

przedstawionych przez Montech i zaniechanie wyboru oferty odwołującego w postępowaniu. 

Odwołujący wskazał przy tym na naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: art. 22 ust. 

1 pkt 2, art. 24 ust. 1 pkt 12, art. 24 ust. 1 pkt 16, art. 26 ust. 3, art. 89 ust. 1 pkt 5, art. 91 ust.1  

w zw. z art. 89 ust. 1.  

Zamawiający,  w  dniu  27  sierpnia  2019  r.  poinformował  wykonawców,  zgodnie  

z  art.  185  ust.  1  ustawy  Pzp,  o  wniesieniu  odwołania,  wzywając  ich  do  przystąpienia  

do postępowania odwoławczego.  

Do  postępowania  odwoławczego  przystąpił,  w  dniu  30  sierpnia  2019  r.  wykonawca 

Montech,  zgłaszając  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego. 

Należy  zauważyć,  że  zgodnie  z  art.  132  ust.  1  pkt  4  przepisy  rozdziału  dotyczące 

zamówień sektorowych stosuje się do zamówień udzielanych przez zamawiających, o których 

mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień  publicznych 

(Dz.  U.  z  2018 r.,  poz.  1986  ze  zm.)  - 

dalej „ustawa Pzp”, jeżeli zamówienie jest udzielane  

w  celu  wykonywania  działalności  polegającej  na:  tworzeniu  sieci  przeznaczonych  

do  świadczenia  publicznych  usług  związanych  z  produkcją  lub  dystrybucją  wody  pitnej  lub 

dostarczania wody pitnej do takich sieci lub kierowania takimi sieciami. Ponadto, zgodnie z art. 

132  ust.  2  pkt  1  ustawy  Pzp  z

amawiający  udzielający  zamówień,  o  których  mowa  w  ust.  1  

pkt 4, stos

ują przepisy niniejszego rozdziału również do zamówień związanych z kanalizacją  

i oczyszczaniem ścieków.  

Przedmiot  zamówienia  objętego  postępowaniem  wskazuje,  że  zamówienie  to  jest 

zamówieniem  związanym  z  oczyszczaniem  ścieków.  Tym  samym,  zgodnie  z  cytowanymi 

wyżej  przepisami,  jest  zamówieniem  podlegającym  regułom  udzielania  zamówień 

sektorowych, opisanych w Rozdziale 5 ustawy Pzp. 

Wartość  szacunkowa  zamówienia  nie  przekracza  kwot  określonych  w  przepisach 

wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp,  z

godnie  z  informacją  zamawiającego 

przekazaną  w  piśmie  z  28  sierpnia  2019  r.  wynosi  1 532 025,70  euro,  a  zatem  mniej  niż 

określona w przypadku udzielania zamówień na roboty budowlane równowartość 5 448 000 

euro.  Powyższa  okoliczność  wynika  także  z  miejsca  publikacji  Ogłoszenia  o  zamówieniu  

– Biuletyn Zamówień Publicznych. 

Art. 133 ust. 1 ustawy Pzp stanowi,  że procedury z  zakresu zamówień sektorowych  

są stosowane jedynie w przypadku, gdy wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty 

określone w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Zatem, w zamówieniach o wartości większej od kwot 

wskazanych w ustawie Pzp zamawiający ustawę tę stosuje, udzielanie zamówień o wartości 

mniejszej ustawie tej nie podlega. Wniosek taki jest konsekwencją wykładni przepisu art. 133 

ust. 

1  ustawy  Pzp.  Mając bowiem  na  uwadze,  że zamówienia sektorowe to  szczególny  typ 

zamówień,  nie można  przyjąć  zasady,  że  do  takiego  rodzaju  zamówień  stosuje  się  zasady 

ogólne.  Do  zamówień  sektorowych stosuje się zatem  przepisy  i  zasady  opisane w  art.  132  

i 

następnych ustawy Pzp albo też nie stosuje się żadnej regulacji. 

Zgodnie  z  art.  189  ust.  2  ustawy  Pzp 

Izba  odrzuca  odwołanie  jeśli  stwierdzi,  

że zachodzą okoliczności opisane w pkt od 1 do 7 tego przepisu. Mając na uwadze powyższe 

Izba stwierdziła, że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 1 w zw.  

z  art.  133  ust.  1  ustawy  Pzp.  Zgodnie  z  pierwszym  z  powołanych  przepisów,  Izba  odrzuca 

odwołanie,  jeżeli  stwierdzi,  że  w  sprawie  nie  mają  zastosowania  przepisy  ustawy.  Z  kolei  

w  myśl  przywołanego  przepisu  art.  133  ust.  1  ustawy  Pzp,  do  udzielania    zamówień 

sektorowych ustawę stosuje się, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty 

określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp.    Jak  ustalono  

w  analizo

wanej  sprawie  przedmiotowe  zamówienie  jest  zamówieniem  sektorowym, 

udzielanym przez 

zamawiającego w celu oczyszczania ścieków, o wartości robót budowlanych 

poniżej równowartości kwoty 5 448 000 euro, a więc nie przekraczającej tzw. progów unijnych. 

A zatem 

należało uznać, wnioskując a contrario z art. 133 ust. 1 ustawy Pzp, że w analizowanej 

sprawie przepisów ustawy Pzp się nie stosuje, co obligowało Izbę do odrzucenia odwołania.  

Dostrzeżenia wymaga, że w świetle art. 189 ust. 2 ustawy Pzp Izba obowiązana jest 

odrzucić  odwołanie  z  urzędu  w  każdym  przypadku,  jeżeli  ziszczą  się  przesłanki  wskazane  

w  treści  tego  przepisu.  Podkreślić  w  tym  miejscu  należy,  że  bez  znaczenia  dla  uprawnień 

wykonawców co do możliwości składania środków odwoławczych jest fakt, że zamawiający, 

choć nie obligowały go do tego przepisy ustawy Pzp, stosuje do prowadzonego postępowania 

określony  tryb i  zasady  obowiązujące  w  ustawie  Pzp.  Bez  znaczenia pozostaje również  to,  

że zamawiający w SIWZ zawarł pouczenie, że wykonawcom ubiegającym się o zamówienie 

przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w Dziale VI ustawy Pzp. Pouczenie takie nie 

rodzi  po  ich stronie uprawnień  do  wnoszenia środków  ochrony  prawnej  przewidzianych dla 

postępowań w których przepisów ustawy Pzp się nie stosuje. 

W 

ocenie składu orzekającego, odwołujący w przedmiotowym postępowaniu nie mógł 

skorzystać ze środka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej.  

O konieczności odrzucenia odwołania w analogicznych stanach faktycznych Izba wypowiadała 

się  wielokrotnie,  jak  choćby  w  postanowieniach  wydanych  w  sprawach  o  sygn.  akt  

KIO 2824/12, KIO 563/12, KIO 1217/12, KIO 1554/14, KIO 1556/14, KIO 971/15. 

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2, art. 189 ust. 2 pkt 1, 

art. 133 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.  

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192 

ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(Dz. U. z 2018 r., poz. 972). 

Przewodniczący:      ……………………………….………