KIO 1644/19 Sygn. akt: KIO 1656/19 POSTANOWIENIE dnia września 2019 r.

KIO 1644/19 i KIO 1656/19 

Sygn. akt: KIO 1644/19 

Sygn. akt: KIO 1656/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia  

5 września 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  5  września  2019  r. 

odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: 

A. 

w dniu 26 sierpnia 2019 r. przez wykonawcę GE Medical Systems Polska Sp. z o.o., 

ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa (sygn. akt KIO 1644/19), 

B. 

w  dniu  26  sierpnia  2019  r.  przez  wykonawcę  TMS  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wiertnicza  84,                 

02-952 Warszawa (sygn. akt KIO 1656/19), 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Górnośląskie  Centrum  Medyczne 

im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego, ul. Ziołowa 45/47, 40-635 

Katowice 

przy  udziale  wykonawcy 

Siemens  Healthcare  Sp.  z  o.o.,  ul.  Żupnicza  11,  03-821 

Warszawa

,  zgłaszającego  przystąpienia  do  postępowań  odwoławczych  o  sygn.  akt:                   

KIO 1644/19  i KIO 1656/19 po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowania odwoławcze,  

nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

GE  Medical  Systems  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wołoska  9,  02-583  Warszawa,  kwoty                            

13  500,00  zł  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu, 

3.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

TMS  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wiertnicza  84,  02-952  Warszawa,  kwoty  13  500

,00  zł  (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

KIO 1644/19 i KIO 1656/19 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

O

dwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Pr

zewodniczący: 

……..…....…………… 

KIO 1644/19 i KIO 1656/19 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  prowadzonym  przez 

zamawiającego  -

Górnośląskie  Centrum  Medyczne  im.  prof.  Leszka  Gieca  Śląskiego 

Uniwersytetu  Medycznego,  ul.  Ziołowa  45/47,  40-635  Katowice,  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego, na 

„Dostawę, instalację  i uruchomienie tomografu komputerowego wraz  

z  wykonaniem  prac  adaptacyj

nych  w  ramach  projektu  współfinansowanego  przez  Unię 

Europejską  z  Programu  Operacyjnego  Infrastruktura  i  Środowisko”,  numer  referencyjny: 

DZ.3321.153.2019, 

złożone zostały dwa odwołania przez: 

wykonawcę GE Medical Systems Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa - 

sygn. akt KIO 1644/19. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień  publicznych (t.j. Dz. U.              

z  2018  r.,  poz.  1986  ze  zm.),  zwanej  dalej:  „ustawą  Pzp”,  poprzez  dokonanie  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny,  nieuwzględniający  wszystkich 

wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  treść  oferty  oraz  w  sposób 

utrudniający  uczciwą  konkurencję,  poprzez  dobór  parametrów  technicznych  i 

preferencje  określonych  rozwiązań  technicznych,  charakterystycznych  dla  wyrobów 

konkretnego producenta, czym uniemożliwił złożenie oferty odwołującemu, 

art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie sposobu oceny ofert w kryterium „jakość”  

w  sposób  nieobiektywny,  nieproporcjonalny,  sprzeczny  z  zasadą  równego 

traktowania  i  uczciwej  konkurencji,  a  także  w  sposób  niejednoznaczny,  co  przeczy 

zasadzie przejrzystości. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu  dokonania,  określonych  w  uzasadnieniu 

odwołania, modyfikacji siwz.  

wykonawcę

TMS  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wiertnicza  84,  02-952  Warszawa

-  sygn.  akt  KIO 

. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: art. 7 ust 1 i art. 29 ust. 1, 2 i 

3  w  zw.  z  art.  7  ust.  1,  art.  29  ust.  1,  2  i  3  w  zw.  art.  36aa  ust.  1  w  zw.  z  art.  7 ust. 1 

ustawy Pzp, poprzez: 

  sporządzenie  siwz  w  zakresie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  utrudniający  i 

ograniczający uczciwą konkurencję poprzez taki dobór parametrów, który uniemożliwia 

złożenie odwołującemu konkurencyjnej oferty, nie podlegającej odrzuceniu, 

  naruszenie  zasady  uczciwej konkurencji  i równego traktowania wykonawców  poprzez 

opisanie  przedmiotu  zamówienia  i  punktowanie  rozwiązań  konkretnego  producenta,                

a nie funkcjonalne - 

prowadzące do osiągnięcia tego samego efektu diagnostycznego. 

KIO 1644/19 i KIO 1656/19 

W związku z powyższym odwołujący wniósł o: 

  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  przywrócenie  zasady  równego  traktowania 

wykonawców  poprzez  dokonanie  określonych  w  uzasadnieniu  odwołania  modyfikacji 

siwz 

oraz  dokonanie  zmiany  treści  ogłoszenia  w  zakresie  wszystkich  podniesionych                

w odwołaniu kwestii spornych, 

  lub unieważnienie niniejszego postępowania. 

Pismami z dnia 30 sierpnia 2019 r. wykonawca Siemens Healthcare Sp. z o.o., ul. Żupnicza 

821  Warszawa,  zgłosił  przystąpienia  do  postępowań  odwoławczych  o  sygn.  akt:                   

KIO  1644/19    i  KIO  1656/19  po  stronie  zamawiającego.  Izba  stwierdziła,  że  przystąpienia 

zostały dokonane skutecznie. 

Pismami  z  dnia 

5  września  2019  r.  (doręczonymi  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej                

w  tym  samym  dniu),  przed  otwarciem  w

yznaczonego  na  dzień  6  września  2019  r. 

posiedzenia, obaj 

odwołujący oświadczyli, że cofają swoje odwołania. 

Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, 

jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8  ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze 

podlega umorzeniu. 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby 

postanowił zwrócić na rzecz obu odwołujących po 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewo

dniczący: 

……..…....……………………