KIO 1606/19 KIO 1607/19 KIO 1612/19 KIO 1615/19 POSTANOWIENIE dnia 03 września 2019 roku

Sygn. akt KIO 1606/19 

                 KIO 1607/19 

                 KIO 1612/19 

                 KIO 1615/19 

                                                            POSTANOWIENIE 

                                                  z dnia 

03 września 2019 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -       w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

Protokolant:            

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania w 

dniu 03  września 2019 roku  w Warszawie,  odwołań  wniesionych do  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2019 r.: 

A. 

przez  wykonawcę  Media  Group  Sp.  z  o.o.,  ul.  Żurawia  6/12,  00-503 Warszawa  (KIO 

B.    

przez  wykonawcę  ABI-Media  Holdings  Sp.  z  o.o.,  ul.  Domaniewska  47,  02-672 

Warszawa (KIO 1607/19) 

C.    

przez  wykonawcę  Agencja  Reklamowa  DSK  Sp.  z  o.o.,  ul.  Bielawska  6/3,  02-511 

Warszawa (KIO 1612/19) 

D.   

.  przez  wykonawców  wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:  Mastermind 

Media Sp. z o.o., W. D.

, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Infinity W. 

D. 

adres dla pełnomocnika: Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa (KIO 1615/19) 

w postępowaniu prowadzonym przez Polską Agencję Inwestycji i Handlu S.A. ul. Krucza 

50, 00-025 Warszawa 

przy udziale: 

A. 

wykonawcy  ABI-Media  Holdings  Sp.  z  o.o.,  ul.  Domaniewska  47,  02-672 

Warszawa 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO 

1606/19 po stronie  zamawiającego, 

B. 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Effective  Media 

Sp.  z  o.o.,  Effective Med

ia Solutions Sp. z o.o. Sp. k., adres dla pełnomocnika: ul. bł. 

Władysława  z  Gielniowa  4,  02-066  Warszawa  zgłaszających  przystąpienie  do 

postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO  1606/19  oraz  KIO  1607/19  po  stronie 

zamawiającego, 

C. 

wykonawcy 

New 

World 

Contac

t 

Sp. 

z 

o.o., 

ul. 

Postępu 

17d, 

02-676 Warszawa 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt 

KIO 1612/19 po stronie zamawiającego, 

D. 

wykonawcy  Agencja  Reklamowa  DSK  Sp.  z  o.o.,  ul.  Bielawska  6/3,  02-511 

Warszawa 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO 

1615/19 po stronie odwołującego. 

postanawia: 

1. umorzyć postępowania odwoławcze 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołujących:  

A.        Media  Group  Sp.  z  o.o.,  ul. 

Żurawia  6/12,  00-503  Warszawa,  kwoty  15  000,00 

(słownie: piętnaście tysięcy) złotych, tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania 

B.      ABI-Media Holdings Sp.  z o.o., ul. Domaniewska 47, 02-672 Warszawa, kwoty 15 

000,00  (słownie:  piętnaście  tysięcy)  złotych,  tytułem  zwrotu  kwoty  uiszczonego  wpisu  od 

odwołania 

C. 

Agencja Reklamowej DSK Sp. z o.o., ul. Bielawska 6/3, 02-511 Warszawa, kwoty 

15 000,00 (słownie: piętnaście tysięcy) złotych, tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od 

odwołania 

D. 

Mastermind  Media  Sp.  z  o.o.,  W.  D.

,  prowadzący  działalność  gospodarczą pod 

firmą  Infinity  W.  D.  adres  dla  pełnomocnika:  Al.  Jerozolimskie  94,  00-807  Warszawa, 

kwoty 

15  000,00  (słownie:  piętnaście  tysięcy)  złotych,  tytułem  zwrotu  kwoty  uiszczonego 

wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych ( tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Warszawie. 

Przewodniczący      ……………….. 

Sygn.. akt KIO 1606/19 

                 KIO 1607/19 

                 KIO 1612/19 

                 KIO 1615/19 

                                                    UZASADNIENIE 

Zamawiający,  Polska  Agencja  Inwestycji  i  Handlu  S.A.,  ul.  Krucza  50,  00-025 

Warszawa,  

prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu 

nieograniczonego o 

wartości zamówienia powyżej kwot określonych w przepisach wydanych 

na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  ustawy  Pzp,  na 

„Przeprowadzenie kampanii promocyjnej wydarzenia PAIH Forum Biznesu”, nr referencyjny 

BPR.BKO.25.31/2019, adres elektronicznej Platformy Zakupowej https://paih.eb2b.com.pl 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2019/S 131-322141 z dnia 10 lipca 2019r. 

Postępowanie zostało 

podzielone na dwie części.  

Wskazać należy, że przedmiotowe odwołania w oparciu o zarządzenie Prezesa KIO z dnia 

26 sierpnia 2019 roku zostały przekazane do łącznego ich rozpoznania. 

W  zakresie  odwołania  o  sygn.  KIO  1606/19,  Odwołujący  Media  Group  Sp.  z  o.o., 

zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  przepisów  ustawy  w  zakresie  art.  89  ust.  1  pkt  2  Pzp 

poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z postępowania z powodu niezgodności treści jego 

ofert z treścią SIWZ, podczas, gdy oferta Odwołującego jest zgodna z SIWZ oraz art. 91 ust. 

1  Pzp 

poprzez  dokonanie  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty,  która  nie  jest 

najkorzystniejsza w świetle przyjętych przez Zamawiającego kryteriów oceny ofert.  

Zarzucając powyższe wniósł o unieważnienia czynności odrzucenie oferty Odwołującego. 

W  zakresie  odwołania  o  sygn.  KIO  1607/19  Odwołujący  ABI-Media  Holdings  Sp.  z 

o.o. 

podniósł  zarzuty  dotyczące  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  konsorcjum  Effective  Media 

sp.  z  o.o.  i  Effective  Media  Solutions  sp.  z  o.o.  sp.  k.  w  sytuacji, 

gdy  treść  oferty  tego 

wykonawcy  jest  niezgodna  z  treścią  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  oraz 

zaniechania 

odtajnienia  części  oferty  Effective  Media,  tj.  Harmonogramu  Rzeczowo  – 

Finansowego - zadanie 

2, pomimo tego, że informacje zamieszczone w tym dokumencie nie 

stanowią  tajemnicy  przedsiębiorstwa  tego  wykonawcy.  Powyższe  według  odwołujacego 

stanowiło naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 8 ust. 1 i 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z 

dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. 

W 

zakresie odwołania o sygn. KIO 1612/19 Odwołując Agencja Reklamowej DSK Sp. 

z o.o. 

zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art.  91  ust.  1  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  dokonanie  niezgodnej  z 

ustalonymi  w  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (SIWZ)  kryteriami  oceny  ofert 

oceny  punktowej  polegającej  na  nieprzyznaniu  ofercie  Odwołującego  punktów  w  ramach 

kryteriów oceny ofert w zakresie Kryterium nr K3 ("Liczba wydawców mailingowych"), mimo 

iż Odwołujący powinien otrzymać w ramach ww. kryterium maksymalną liczbę punktów; 

art. 26 ust. 3 i 4 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie wezwania 

New  World  Contact  sp.  z  o.o.,  dalej  jako  "NWC

",  do  uzupełnienia  dokumentów  (lub 

ewentualnie  do  wyjaśnienia)  mimo,  iż  wykonawca  ten  nie  wykazał  spełniania  warunku 

udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  i  zawodowej  (wykaz  usług  na 

potwierdzenie posiadanego doświadczenia); 

art.  26  ust.  3  Pzp  w  zw.  z  art.  22  ust.  Ib  pkt  2  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania 

NWC do uzupełnienia dokumentów mimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełniania warunku 

udziału w postępowaniu w zakresie zdolności ekonomicznej i finansowej (dotyczy polisy od 

odpowiedzialności  cywilnej  w  zakresie  prowadzonej  działalności  i  potwierdzenia  uiszczenia 

składki); 

art. 8 ust. 1-

3 Pzp poprzez zaniechanie ujawnienia całości oferty NWC, tj. w zakresie 

wykazu wydawców mailingowych oraz media planu, mimo iż poczynione przez ten podmiot 

zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa jest bezzasadne, jak również wskazany wykonawca 

nie wykazał zasadności dokonanego zastrzeżenia zgodnie z przepisami prawa; 

art.  26  ust.  3a  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego Mastermind Media sp. z 

o.o.  oraz  Infinity  W.  D.,  dalej 

„Konsorcjum  Mastermind  Media  i  Infinity”,  do  uzupełnienia 

pełnomocnictwa dla osoby składającej ofertę w imieniu ww. wykonawcy, tj. pełnomocnictwa 

dla  Pani  A.  S.

,  mimo  iż  przedłożone  przez  Konsorcjum  Mastermind  Media  i  Infinity 

pełnomocnictwo jest nieprawidłowe; 

art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez niezapewnienie zachowania zasady uczciwej konkurencji 

oraz  równego  traktowania  wykonawców  oraz  dokonanie  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w 

sposób  niezgodny  z  przepisami  Pzp  (w  związku  z  naruszeniem  wyżej  wymienionych 

przepisów ustawy), a także innymi przepisami wskazanymi lub wynikającymi z uzasadnienia 

niniejszego Odwołania. 

Podnosząc  powyższe  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności 

wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  cz.  1  zamówienia;  dokonania  powtórnej  czynności 

badania  i  oceny  ofert,  wezwania  NWC  i  Konsorcjum  Mastermind  Media  i  Infinity  do 

uzupełnienia dokumentów oraz odtajnienia oferty NWC. 

W zakresie odwołania o sygn. KIO 1615/19 Odwołujący Mastermind Media Sp. z o.o., 

i Infinity W. D.  

zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp art. 7 ust. 

1 i 3, art. 92 ust. 1 - art. 8 Pzp poprzez nieodrzucenie oferty  wykonawcy New World Contact 

sp. z o.o. 

oraz objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa baz mailingowych tegoż wykonawcy. 

Wskazać  należy,  że    Zamawiający  pismem  z  dnia  23  sierpnia  2019  roku  dokonał 

uwzględnienia całości zarzutów  w zakresie odwołań na część I (zadanie 1) (KIO 1612/19) i 

na (część II zadanie 2)  (KIO 1606/19; KIO 1607/19). Następnie pismem z dnia  26 sierpnia 

2019 roku Zamawiający dokonał uwzględnienia całości zarzutów w zakresie odwołania KIO 

W  nawiązaniu  do  powyższych  uwzględnień  zarzutów  z  odwołań,  przystępujący  do 

postepowań  odwoławczych po  stronie  zamawiającego  w  odpowiedzi  na  wezwanie Prezesa 

KIO  z  dnia    27  sierpnia  2019  roku, 

wnieśli  w  dniu  30  sierpnia  2019  roku  sprzeciwy  wobec 

uwzględnienia  zarzutów  KIO  (1606/19;  KIO  1607/19;  KIO  1615/19).  W  dniu  30  sierpnia 

Zamawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby  odwoławczej,  a  także  wykonawców.  iż 

postanowił unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia w zakresie obu części - w tym 

także  w zakresie sprawy KIO 1857/19 w którym to postępowaniu Izba wydała Postanowienie 

o umorzeniu tego postepowania odwoławczego w dniu  28 sierpnia 2019 roku.  

W 

związku  z  powyższym  stanem  faktycznym  związanym  z  unieważnieniem 

przedmiotowego  postepowania    wykonawcy,  którzy  wnieśli  sprzeciw  wobec  uwzględnienia 

zarzutów odwołania  dokonali  wycofania wniesionych sprzeciwów. Jednocześnie w dniu 02 

września do  Prezesa  KIO  wpłynęło pismo odwołującego  Media Group  Sp.  z  o.o,  że wobec 

unieważnienia  postępowania  cofa  wniesione  odwołanie.  Jednakże  biorąc  pod  uwagę,  iż 

uwzględnienie zarzutów w zakresie tego odwołania było wcześniejsze, a wniesiony sprzeciw 

od  uwzględnienia  zarzutów  został  cofnięty  przez  przystępującego  Izba  uznała  iż  podstawą 

umorzenia  postepowania  odwoławczego  winno  być  uwzględnienie  zarzutów  przez 

Zamawiającego. 

W tym stanie faktycznym Izba uznała, że Zamawiający w odpowiedzi na odwołania w 

sposób  niebudzący  wątpliwości  wyraził  wolę  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w 

każdym  z  odwołań.  Jednocześnie  Przystępujący  po  stronie 

Zamawiającego  ostatecznie  oświadczyli,  że nie  sprzeciwiają  się  temu,  wycofując  uprzednio 

wniesione  sprzeciwy.  Izba  w uzasadnieniu 

uznaje za zasadne stanowisko Izby wyrażone w 

wyrokach  sygn.  akt  KIO  2206/14;  KIO  895/17,  KIO  2317/18,  KIO  2481/16, 

iż  skuteczne 

cofnięcie sprzeciwu powoduje takie same skutki jak brak wniesienia sprzeciwu. 

Ponadto  Izba  zważyła,  że  dla  wywarcia  skutku  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  tej  sprawie  konieczne  i  wystarczające  jest  uwzględnienie  przez 

Zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniach. Natomiast dalsze czynności, 

które  Zamawiający  podejmuje  w  celu  uczynienia  zadość  żądaniom  odwołania,  pozostają 

poza  oceną  Izby  w  ramach  ustalenia  zaistnienia  przesłanki  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.  Wskazać  należy  także,  iż  na  czynność  unieważnienia  postepowania    z  30 

sierpnia 2019 roku nie upłynął jeszcze termin na ewentualne wniesienie odwołania do KIO. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza  z 

mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  2b  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  uznała,  że  w 

sytuacji  uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  odwołania  w  całości  koszty 

postepowania 

pomiędzy stronami znoszą się wzajemnie.   

Równocześnie  Izba  orzekła  o  konieczności  zwrotu  całości  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez 

odwołujących  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  stosownie  do  §  5  ust.  1  pkt  1a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .). 

Przewodniczący      ………………..