KIO 1583/19 POSTANOWIENIE dnia 26 sierpnia 2019 r.

Sygn. akt KIO 1583/19  

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 sierpnia 2019 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:      Ernest Klauziński 

Protokolant:            

Aldona Karpińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  26  sierpnia  2019  r.  

w  Warszawie 

w  sprawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  14  sierpnia  2019  r.  przez  G.  M. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Smart 

Metering 

G. 

M. 

z 

siedzibą 

w 

Warszawie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Zakład  Gospodarowania 

Nieruchomościami  w  Dzielnicy  Śródmieście  m.  st.  Warszawy  z  siedzibą  w  Warszawie,  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  G.  M. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Smart  Metering  G.  M.  z  siedzibą  w 

Warszawie kwoty 10 0

00,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  sty

cznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:………….……………………… 

Sygn. akt: KIO 1583/19  

U z a s a d n i e n i e 

Zakład  Gospodarowania  Nieruchomościami  w  Dzielnicy  Śródmieście  m.  st.  Warszawy  

z siedzibą w Warszawie (dalej Zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego 

postępowanie  pn.  „Wymiana  wodomierzy  w  ramach  legalizacji  oraz  odczyt  wodomierzy  

w  okresie  sezonowym  tzw.  okresie  zimowym  w  zasobach  Zakładu  Gospodarowania 

Nieruchomościami  w  Dzielnicy  Śródmieście  m.  st.  Warszawy”  (nr  postępowania  

TZ-055/R/19).  O

głoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  1  lipca  2019  r.  

w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod  numerem  567568-N-2019.  Postępowanie  jest 

prowadzone  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych 

zwanej dalej w skrócie Pzp.  

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę G. M. prowadzącego 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  Smart  Metering  G.  M.  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej 

Odwołujący),  21  lipca  2019  r.  złożył  pisemne  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości 

zarzutów  przedstawionych w  odwołaniu  (Pismo –  odpowiedź  na  odwołanie z  21  lipca  2019 

r.). 

Do  postępowania  odwoławczego  w  wymaganym  terminie  zgłosił  przystąpienie 

wykonawca  TECHEM  - 

Techniki  Pomiarowe  Sp.  z  o.o.  Oddział  w  Warszawie  z  siedzibą  w 

Warszawie  (dalej:  Techem).  Z

głoszenie  przystąpienia  nie  odpowiadało  jednak  wymogom 

określonym  w  art.  185  ust.  2  Pzp,  ponieważ  do  tego  zgłoszenia  nie  zostały  załączone 

dokumenty  potwierdzające  przekazanie  kopii  przystąpienia  do  Odwołującego  i 

Zamawiającego. 

W 

to

ku 

posiedzenia 

z 

udziałem 

stron, 

Odwołujący  

i  Zamawiający  potwierdzili  fakt  otrzymania  przedmiotowej  kopii.  Izba  ustaliła  ponadto,  

że  zgłoszenie  przystąpienia  podpisane  zostało  przez  pana  P.  R.,  Dyrektora  Handlowego 

Techem.  Do  zgłoszenia  nie  został  jednak  załączony  żaden  dokument  potwierdzający 

umocowanie  pana  P.  R. 

do  działania  w  imieniu  wykonawcy  Techem.  Do  znajdującej  się  w 

aktach postępowania oferty wykonawcy Techem załączone zostało Pełnomocnictwo Ogólne 

PRZ/WAW/01/04/2019 z 1 

kwietnia 2019 r., z którego wynika, że p. P. R. umocowany jest do 

działania w imieniu Techem m. in. w zakresie składania ofert i reprezentowania Mocodawcy 

we  wszelkich  postępowaniach  przetargowych  zmierzających  do  zawarcia  umów,  z 

zastrzeżeniem,  że  do  ważności  i  skuteczności  czynności  podejmowanych  przez  niego  w 

imieniu wykonawcy 

Techem konieczne jest łączne działanie z drugim pełnomocnikiem. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  Izba  odmówiła  dopuszczenia  wykonawcy  Techem  do  udziału  

w  p

ostępowaniu  odwoławczym  stwierdzając,  że  zgłoszenie  przystąpienia  podpisane  

zostało  przez  osobę  nieprawidłowo  umocowaną  do  reprezentacji  tego  wykonawcy.  

Co  za  tym  idzie, 

oświadczenie  wykonawcy  Techem  (pismo  z  26  sierpnia  2019  r.),  

że  nie  będzie  on  podejmował  dalszych  działań  w  sprawie,  w  związku  z  uwzględnieniem 

odwołania  przez  Zamawiającego,  zostało  przez  skład  orzekający  uznane  za  okoliczność  

nie  mającą  znaczenia  dla  rozstrzygnięcia  w  sprawie.  W  konsekwencji  Izba  stwierdziła,  

że  do  postępowania  odwoławczego  w  terminie  określonym  w  art.  185  ust.  2  Pzp  

nie przystąpił żaden wykonawca. 

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia 

przez za

mawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy,  pod  wa

runkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku 

z  uwzględnieniem  całości  zarzutów,  ustawodawca  nałożył  na  zamawiającego  obowiązek 

wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  Pzp.  O  kosztach  orzeczono  

na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił 

żaden  wykonawca.  Zachodziły  zatem  podstawy  do  orzeczenia zwrotu  odwołującemu kwoty 

uiszczonego  wpis

u,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1a  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  

(t.j.  Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972),  który  stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  

po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  a  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy  –  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze  zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:…………………………………………