KIO 1577/19 POSTANOWIENIE dnia 27 sierpnia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1577/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 sierpnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski  

                                                                       Protokolant: Norbert Sierakowski 

po  rozpozn

aniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  oraz  uczestnika 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  27  sierpnia  2019  r.  w  Warszawie  odwołania 
wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12  sierpnia  2019  r.  przez 
wykonawcę:  Linde  Gaz  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie  w  postępowaniu 
prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Uniwersyteckie  Centrum  Kliniczne  z  siedzibą  w 
Gdańsku 

przy  udziale  wykonawcy:  Air  Liquide  Polska 

z  siedzibą  w  Krakowie  zgłaszającego 

swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  1577/19  po  stronie 
Zamawiającego  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

znieść  koszty  postępowania  odwoławczego  wzajemnie  i  nakazać  zwrot  z 

rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty  7 500 zł 00 gr (słownie: siedem 
tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczonej  przez  wykonawcę:  Linde  Gaz  Polska  Sp.  z 

o.o. 

z siedzibą w Krakowie tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  1986  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.  

Przewodniczący:………………………… 

Sygn. akt: KIO 1577/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:

  Uniwersyteckie  Centrum  Kliniczne, 

ul  Dębinki  7,  80-952  Gdańsk 

wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 
nieograniczonego, którego przedmiotem jest 

Dostawa 

gazów medycznych wraz z dostawą, 

odbiorem  i  dzierżawą  butli 

dla  Uniwersyteckiego  Centrum  Klinicznego  w  Gdańsku, 

sygna

tura postępowania: 140/PN/2019. 

 W 

dniu 19 lipca 2019r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod nr 576284-N-2019. 

W dniu 6 sierpnia 2019r. Zamawiający udzielił wykonawcom odpowiedzi na wnioski o 

wyjaśnienie treści SIWZ w trybie przepisu art.38 ust.2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo 
zamówień publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej ustawa Pzp.  

Nie  zgadzając  się  z  powyższą  czynnością  Zamawiającego  Odwołujący:  Linde  Gaz 

Polska  Sp.  z  o.o.,  31-

864  Kraków,  ul.  Prof.  Michała  Życzkowskiego  17  w  dniu  12  sierpnia 

2019r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od 

niezgodnej z przepisami 

ustawy  cz

ynności  podjętej  przez  Zamawiającego  lub  zaniechania  przez  niego  czynności,  do 

której jest on zobowiązany na podstawie ustawy Pzp  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: 

naruszenie  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp,  tj.  zasady  równego  traktowania 

wykonawców  oraz  prowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w 
sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję; 

naruszenie art. 29 ust. 

1 i 2 ustawy Pzp poprzez określenie opisu przedmiotu 

zamówienia  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję,  a  jednocześnie  "sam  w  sobie" 
stanowi czyn nieuczciwej konkurencji polegający na zróżnicowanym traktowaniu klienta oraz 

wymuszaniu  na  klientach  wyb

oru  określonego  kontrahenta  oraz  wymuszaniu  zakupu  u 

określonego przedsiębiorcy; 

naruszenie  art.  art.  3  ust.  1  i  art.  15  ust.  1  pkt  3  i  5  ustawy  o  zwalczaniu 

nieuczciwej  konkurencji  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  utrudnia 

uczci

wą  konkurencję,  a  jednocześnie  „sam  w  sobie”  stanowi  czyn  nieuczciwej  konkurencji 

polegający  na  zróżnicowanym  traktowaniu  klienta  oraz  wymuszaniu  na  klientach  wyboru 
określonego kontrahenta oraz wymuszaniu zakupu u określonego przedsiębiorcy; 

naruszenie  art.  36 

ust.  1  pkt  3  ustawy  Pzp  poprzez  wadliwe  sporządzenie 

specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  w  części  dotyczącej  opisu  przedmiotu 
zamówienia; 

naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia 

postępowania,  albowiem  do  czasu  obowiązywania  kwestionowanych  zapisów  jest  ono 
obarczone  wadę  uniemożliwiającą  zawarcie  ważnej  umowy  w  sprawie  zamówienia 

publicznego. 

Mając na uwadze powyższe, Odwołujący wnosił o usunięcie z treści opisu przedmiotu 

zamówienia  dla  poz.  1  Załącznika  nr  5  do  SIWZ  -  wymagania  aby  zaoferowany  produkt 
leczniczy,  gaz  medyczny  50%  tlen  i  50%  podtlenek  azotu,  który  oprócz  wskazań  do 
stosowania  w  krótkotrwałych,  bolesnych  procedurach  medycznych,  posiadał  literalne 
wskazania  do  stosowania  i  określony  sposób  podawania  w  położnictwie  (punkt  4.1 
Wskazania  do  stosowania  i  punkt  4.2  Dawkowanie  i  sposób  podania),  zawarte  w 

Charakterystyce Produktu Leczniczego. 

W  dniu  16  sierpni

a  2019r.  zgłosił  swoje  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  wykonawca  Air  Liquide  Polska  z  siedzibą  w 
Krakowie, zwany dalej Przystępującym. 

Izba stwierdziła, że do akt sprawy wpłynęło w dniu 26 sierpnia 2019r. zawiadomienie 

Zamawiającego o unieważnieniu przedmiotowego postępowania przetargowego na zasadzie 

art.

93 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp, bowiem postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia 

wadą,  uniemożliwiającą  zawarcie  niepodlegającej  unieważnieniu  umowy  w  sprawie 
zamówienia publicznego.  

Na posiedzeniu w dniu 27 sierpnia 2019 r., p

rzed wyznaczoną rozprawą pełnomocnik 

Zamawiającego oświadczył, że uwzględnia przedmiotowe odwołanie w całości.  

Na  posiedzeniu  w  dniu  27  sierpnia  2019 

r.,  które  miało  być  z  udziałem 

Przystępującego  nikt  się  nie  stawił  jako  uczestnik,  prawidłowo  powiadomiony  o  terminie 

posiedzenia/rozprawy. 

W  związku  z  tym  nie  został  wniesiony  przez  Przystępującego  sprzeciw  od 

uwzględnienia w całości zarzutów odwołania. 

Izba zważyła, co następuje. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  

niejawnym  stwierdziła,  że  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie 

przepisu  art.  186  ust.3  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku  - 

Prawo  zamówień 

publicznych(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 wraz z

e zm.), zwanej dalej ustawą Pzp.  

 Zgodnie  z  art.186  ust.3  ustawy  Pzp 

jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu,  co  do 
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 
umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp 

Wykonawca może zgłosić przystąpienie 

do  postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania, 
wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść 
strony, do której przystępuje. 

W  niniejszej  sprawie  zgłoszenie  takie  zostało  skutecznie  dokonane  po  stronie 

Zamawiającego  przez  Przystępującego,  lecz  nie  został  wniesiony  przez  niego  sprzeciw  od 
uwzględnienia  w  całości  zarzutów  odwołania,  a  zatem  zaistniała  przesłanka  do  umorzenia 
postępowania odwoławczego. 

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 2 

lit.b  ustawy  Pzp  i  §  5  ust.  1  pkt  2  lit.a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 
marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w 
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Z  wskazanych  przepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do 
po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 
przedstawionych  w  odwołaniu,  a  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w 
odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których 

mowa  w  ust.3  art.186  ustawy  Pzp,  a  w  takiej  sytuacji  w  myśl  ust.6  pkt  2  lit.b  powyższego 
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. 

Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w 

sentencji.  

Przewodniczący:…………………