KIO 1565/19 POSTANOWIENIE dnia 23 sierpnia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1565/19 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 23 sierpnia 2019 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  23  sierpnia  2019  r.  w Warszawie 

odwołania  wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12  sierpnia  2019  r. 

przez  wykonawcę  Kolumna  Transportu  Sanitarnego  Triomed  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Lublinie, 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Szpital  Wojewódzki  im.  św.  Łukasza  Samodzielny 

Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Tarnowie, 

orzeka: 

1. umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego  kwoty 

zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej 90% wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  za

mówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie.  

Przewodniczący:      ……………….. 

Sygn. akt: KIO 1565/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający 

  Szpital  Wojewódzki  im.  św.  Łukasza  Samodzielny  Publiczny  Zakład 

Opieki  Zdrowotnej  w  Tarnowie 

–  prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Wykonywanie  usług  transportu 

sanitarnego  dla  potrzeb  pacjentów  Szpitala  Wojewódzkiego  im.  Św.  Łukasza  SPZOZ 

w Tarnowie

. Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych 

na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane 

w 

Biuletynie Zamówień Publicznych 5 sierpnia 2019 r. pod numerem 582377-N-2019. 

W dniu 12 sierpnia 2019 r. wykonawca Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp. 

z  o.o.  wniósł  odwołanie  wobec  treści  SIWZ.  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie: 

1)  art. 30 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy Pzp, poprzez: 

a) 

zaniechanie opisania przedmiotu zamówienia przez odniesienie się do polskiej normy 

przenoszącej  normę  europejską  PN  EN  1789+A2:2015-01,  a  jedynie  selektywne 

wskazanie,  że  ambulanse  mają  spełniać  wymagania  normy  w  zakresie  wymiarów 

(dotyczy zakresu 1, zakresu poz. 1 i 2, zakresu 3); 

b) 

opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niezgodny  z  normą  przenoszącą  normę 

e

uropejską  PN  EN  1789+A2:2015-01,  przez  zastrzeżenie  możliwości  uzupełnienia 

przez  Zamawiającego  wyposażenia  ambulansów  własnym  sprzętem  medycznym 

i lekami (dotyczy zakresu 1, zakresu 2 poz. 1 i 2); 

c) 

opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niezgodny  z  normą  przenoszącą  normę 

europejską  PN  EN  1789+A2:2015-01,  przez  zastrzeżenie  możliwości  przewozu 

ambulansem  typu  C  więcej  niż  jednego  pacjenta  w  trakcie  jednego  transportu 

(dotyczy zakresu 1); 

2)  art.  29  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  art.  70b  ust.  1  i  2  i  art.  70c  pkt  a  i  b  ustawy 

z 

dnia  20  czerwca  1997  r.  Prawo  o  ruchu  drogowym,  poprzez  wskazanie,  że  usługa 

może  być  wykonywana  środkami  transportu  posiadającymi  „polskie  świadectwo 

homologacji”, co jest określeniem niedokładnym, nie zostało bowiem określone, czy pod 

pojęciem  „polskiego  świadectwa  homologacji”  rozumie  wyłącznie  świadectwo 

homologacji wydane przez polski organ, czy każde świadectwo przewidziane w Prawie 

o ruchu drogowym, a 

nadto wymóg posiadania świadectwa homologacji wydanego przez 

polski  organ  ut

rudnia  uczciwą  konkurencję,  ograniczając  dostęp  do  zamówienia 

wykonawców,  którzy  posiadają  świadectwo  homologacji  typu  WE  (dotyczy  zakresu  1, 

zakresu 2 poz. 1-3, zakresu 3); 

art. 29 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zastrzeżenie, że Zamawiający ma uprawni  nie, a nie 

obowiązek,  uzupełnienia  składu  osobowego  ambulansu  swoimi  pracownikami, 

lekarzami,  ratownikami  medycznymi,  pielęgniarką  lub  innym  pracownikiem  w  sytuacji, 

gdy  takie  zastrzeżenie  pozostaje  w  sprzeczności  z  wymogiem  zapewnienia  przez 

wykonawcę  ambulansu  z  kierowcą,  a  transportowani  mają  być  pacjenci  wymagający 

również opieki medycznej (dotyczy zakresu 1, zakresu 2 poz. 1-2); 

4)  art.  29  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  53  ust.  1  pkt  12  Prawa  o  ruchu  drogowym 

poprzez  wskazanie,  że  pojazdy  do  przewozu  osób  dializowanych  muszą  posiadać 

zezwolenie  na  uprzywilejowanie  w  ruchu  drogowym,  co  jest  wymaganiem  nadmiernym 

i 

utrudniającym  uczciwą  konkurencję,  gdyż  przewóz  osób  dializowanych  nie  jest 

związany  z  ratowaniem  życia  i  zdrowia  ludzkiego,  a  więc  uzyskanie  zezwolenia  na 

uprzywilejowanie w ruchu drogowym nie jest możliwe (dotyczy zakresu 3). 

W  dniu  22  sierpnia 

2019  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

oświadczenie  Odwołującego  o  cofnięciu  odwołania.  Wobec  powyższego  postępowanie 

odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 

2  ustawy  Pzp  w  związku  z  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów 

z 

dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. 

poz.  972

),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  6.750  zł  stanowiącej  90 % 

uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący:      ………………..