KIO 1539/19 POSTANOWIENIE dnia 21 sierpnia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1539/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 sierpnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 21 sierpnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  6  sierpnia  2019  r.  przez  wykonawcę  Tronus  Polska  

sp. z o.o. w Warszawie  

w 

postępowaniu  o udzielenie  zamówienia  prowadzonym  przez  Szpital  Powiatowy  w 

Zawierciu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500,00 zł 

(słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Tronus Polska 

sp. z o.o. w Warszawie, 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 1539/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamaw

iający – Szpital Powiatowy w Zawierciu – prowadzi postępowanie o udzielenie 

zamówienia publicznego  na  podstawie przepisów  ustawy  z  dnia 29 stycznia 2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  z  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”, 

którego  przedmiotem  jest  „dostawa  sprzętu  biurowego  oraz  urządzenia  podnośnikowego  w 

ramach  projektu 

„Poprawa  bezpieczeństwa  i  warunków  pracy  personelu  w  Szpitalu 

Powiatowym w Zawierciu" - 3 pakiety.

”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

4 czerwca 2019 r., poz. 555233-N-2019. 

Wobec 

czynności  odrzucenia  swej  oferty  w  części  3  zamówienia  wykonawca  Tronus 

Polska  sp.  z  o.o.  w  Warszawie

,  zwany  dalej  „odwołującym”,  wniósł  6  sierpnia  2019  r. 

odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1)  art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty o

dwołującego, jako 

niezgodnej  z  treścią  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej:  SIWZ)  ze 

względu na rzekomą niezgodność treści oferty z SIWZ w zakresie pakietu nr 3; 

2)  art.  91  ust.  1  oraz  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  przez  dokonanie  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  w  pakiecie  nr  3  z  pominięciem  oferty  odwołującego,  która  została 

odrzucona  z  naruszeniem  przepisów  prawa,  a  w  konsekwencji  dokonanie  wyboru  z 

naruszeniem zasady zachowania 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej, 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego, 

3)  dokonania 

powtórnej  czynności  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty 

o

dwołującego, 

ewentualnie,  z  ostrożności  procesowej,  wezwania  odwołującego  do  uzupełnienia  w 

trybie  art.  26  ust.  3  ustawy  P

zp  ewentualnie  błędnych  lub  brakujących  dokumentów  w 

zakre

sie potwierdzenia zgodności oferty z wymaganiami SIWZ, 

5)  dokonania wyboru oferty o

dwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

Na  podstawie  pisma 

zamawiającego  z  dnia  8  sierpnia  2019  r.  oraz  dokumentacji 

postępowania przekazanej przez zamawiającego ustalono, że zamawiający kopię odwołania 

wraz  z  wezwaniem  do  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  przekazał 

innym wykonawcom 8 sierpnia 2019 r., 

drogą elektroniczną. 

W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ustalono także, że 20 sierpnia 2019 r., przed otwarciem rozprawy, zamawiający doręczył 

Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty 

przedstawione w odwołaniu w całości. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w  terminie  określonym  w  art.  185 

us

t. 2 ustawy Pzp nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe 

okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze 

podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp

.  Zgodnie  z  przywoływanym 

przepisem,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem  że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie  do  art.  192  ust.  1  ustawy  Pzp, 

o  oddaleniu  odwołania  lub  jego 

uwzględnieniu  Izba  orzeka  w  wyroku.  W  pozostałych  przypadkach  Izba  wydaje 

postanowienie. 

Orzeczenie  Izby  w  rozpatrywanej  sprawie  w  żadnym  zakresie  nie  miało 

charakteru merytorycznego, zatem musiało przybrać postać postanowienia. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 i art. 192 ust. 1 

zd. 2 ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, zgodnie 

z  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Pzp.  Stosownie  do  tego  przepisu,

koszty  postępowania 

odwoławczego w okolicznościach, o których mowa w ust. 2 i 3a, znosi się wzajemnie. 

Izba  nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania, 

stosownie do przepisu § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i 

sposobu ich rozliczania (Dz. U.  z 2018 r. poz. 972)

, gdyż uwzględnienie zarzutów nastąpiło 

przed  otwarciem  rozprawy

.  Zgodnie  z  powołanym  przepisem,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie 

przystąpił,  wypełniając  wymogi  określone  w  art.  185  ust.  2  i  3  ustawy,  żaden  wykonawca 

albo  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie 

zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

pr

zedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewod

niczący:      ……………..………