KIO 1493/19 POSTANOWIENIE dnia 20 sierpnia 2019 r.

Sygn. akt KIO 1493/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 sierpnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Anna Osiecka 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 14 sierpnia 2019 r. oraz na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego  w  dniu  20  sierpnia  2019  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  31  lipca  2019  r.  

przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Bank Spółdzielczy 

w  Kątach  Wrocławskich,  Bank  Spółdzielczy  w  Świdnicy  oraz  Bank  Spółdzielczy  

w 

Żmigrodzie  w postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Gminę  Kąty 

Wrocławskie 

przy  udziale  wykonawcy  Bank  Gospodarstwa  Krajowego 

z  siedzibą  w  Warszawie, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

u

marza postępowanie odwoławcze. 

nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Bank Spółdzielczy 

w  Kątach  Wrocławskich,  Bank  Spółdzielczy  w  Świdnicy  oraz  Bank  Spółdzielczy  

w Żmigrodzie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodniczący:   ……………………………… 

Sygn. akt KIO 1493/19 

U Z A S A D N I E N I E 

Gmina  Kąty  Wrocławskie,  dalej  „Zamawiający”,  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  Zaciągnięcie 

kredytu  na  pokrycie  deficytu  w  2019  roku. 

Postępowanie  to  prowadzone  jest  na  podstawie 

przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  

(Dz. U. z  2018 r. poz. 1986 ze zm.)

, dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało 

opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 maja 2019 r. pod numerem 

2019/S 101-244864.  

W  dniu  31  lipca  2019  r.  wykonawcy 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia: Bank Spółdzielczy w Kątach Wrocławskich, Bank Spółdzielczy w Świdnicy oraz 

Bank  Spółdzielczy  w  Żmigrodzie,  dalej  „Odwołujący”,  wnieśli  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odwołanie,  zarzucając  Zamawiającemu  działanie  niezgodne  z  przepisami 

ustawy  Pzp  poprzez  nieodrzucenie  oferty  złożonej  przez  Bank  Gospodarstwa  Krajowego, 

pomimo iż wykonawca wskazał w ofercie niezgodny z postanowieniem specyfikacji istotnych 

warunków zamówienia, dalej „SIWZ”, harmonogram spłaty kredytu, co spowodowało błędne 

obliczenie kryterium dotyczące ceny oraz błędne przyznanie punktacji; uznanie, że treść oferty 

Banku  Gospodarstwa  Krajowego  odpowiada  tre

ści  SIWZ;  dokonanie  wyboru  jako 

najkorzystniejszej oferty Banku Gospodarstwa Krajo

wego, która powinna być odrzucona i nie 

powinna  podlegać  ocenie;  zaniechanie  wyboru  oferty  Odwołującego  jako  oferty 

najko

rzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.  

Odwołujący  podnosił,  że  powyższe  działania  stanowią  naruszenie  przez 

Zamawiaj

ącego art. 7 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 6, art. 82 ust. 3, art. 91 ust. 1 w związku z art. 

89 ust. 1 pkt.2 i art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania 

w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności oceny ofert i ponownego 

dokonania oceny ofert oraz odrzucenia 

ofert niespełniających warunków SIWZ. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  skutecznie  przystąpił 

wykonawca Bank Gospodarstwa Krajowego, 

wnosząc o oddalenie odwołania w całości. 

W  dniu  12  sierpnia  2019  r.  Z

amawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  o uwzględnieniu zarzutów  odwołania w  całości.    Niniejsza  odpowiedź  została 

podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego. 

Pismem  z  dnia  14  sierpnia  2019  r.  wykonawca  Bank  Gospodarstwa  Krajowego, 

zgłaszający  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego, 

oświadczył,  że  nie  wnosi  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  przez  Zamawiającego 

zarzutów odwołania. Nadto, wykonawca ten, mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie 

posiedzenia, nie stawił się na posiedzenie Izby. Zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie  regulaminu  postępowania  przy 

rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z  2018 r. poz. 1092), niestawiennictwo strony oraz uczestnika 

postępowania  odwoławczego  prawidłowo  zawiadomionego  o  terminie  rozprawy  nie 

wstrzymuje  rozpoznania  odwołania.  Izba  stwierdziła,  że  wskutek  prawidłowego  wezwania, 

Przystępujący miał możliwość stawienia się na posiedzeniu. Przystępujący nie zdecydował się 

skorzystać ze swojego prawa, gdyż nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na dzień 

14 sierpnia 2019 r.  

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  

co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, 

Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec 

powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do 

wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 

3 ustawy Pzp.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia,  zatem  koszty  te  z  mocy  art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b)  ustawy  Pzp

,  znoszą  się 

wzajemnie. Tym samym Izba 

orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez 

O

dwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania  (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Postanowi

enie  zostało  ogłoszone  poprzez  wywieszenie  sentencji  postanowienia  na 

tablicy ogłoszeń oraz zamieszczenie informacji o powyższym na stronie internetowej w trybie 

§ 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu 

postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z  2018 r. poz. 1092). 

Przewodniczący:   ………………………………