KIO 1488/19 POSTANOWIENIE dnia 7 sierpnia 2019 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 sierpnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski  

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego 7 sierpnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej 30 lipca 2019 r. 

przez 

wykonawcę: LUG Light Factory sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze  

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Modernizacja oświetlenia ulicznego 

na terenie miasta Dąbrowa Białostocka (nr postępowania BRG.271.38.2019) 

prowadzonym 

przez zamawiającego: Gmina Dąbrowa Białostocka  

przy  udziale 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

SolarWat  J.  C.,  S.,  INST-EL  J.A.  C. 

sp.  j.  z  siedzibą  w Sokółce  –  zgłaszających 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  LUG 

Light  Factory  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zielonej  Górze  kwoty  6750  zł  00  gr  (słownie: 

sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

Zamaw

iający  Gmina  Dąbrowa Białostocka  prowadzi  na  podstawie ustawy  z  dnia 29 

stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) {dalej 

również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie 

o udziel

enie  zamówienia  publicznego  na  dostawy  pn.  Modernizacja  oświetlenia  ulicznego 

na 

terenie  miasta  Dąbrowa  Białostocka  (nr  postępowania  BRG.271.38.2019).  Ogłoszenie 

o 

tym  zamówieniu  5  czerwca  2019  r.  zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych  pod  nr  556980-N-2019. 

Wartość  przedmiotowego  zamówienia  nie  przekracza 

kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

25 lipca 2019 r. Zamawiający przesłał drogą elektroniczną zawiadomienie o wyborze 

jak najkorzystniejszej ofer

ty złożonej wspólnie przez SolarWat J. C., S., INST-EL J.A. C. sp. 

j. z siedzibą w Sokółce {dalej: „Konsorcjum SolarWat”}. 

30 lipca 2019 r. 

Odwołujący LUG Light Factory sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze 

wniósł w stosownej formie elektronicznej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie 

(zachowując  wymóg  przekazania  jego  kopii  Zamawiającemu)  od  powyższej  czynności, 

a 

także od zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum Solarwat. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 

1.  Art.  7  ust.  1 

–  przez  naruszenie  zasad  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

strony. 

2.  Art.  7  ust.  3  w  zw.  z  art.  91  ust.  1 

–  przez  naruszenie  zasady  uczciwej  konkurencji 

i dokonanie  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  Konsorcjum  SolarWat,  podczas  gdy 

jego oferta 

podlegała odrzuceniu. 

3.  Art.  82  ust.  3 

–  przez  uznanie,  że  oferta  Konsorcjum  SolarWat  odpowiada  treści 

specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  {dalej  również:  „specyfikacja”  lub  „SIWZ”} 

SIWZ, gdy w rzeczywistości oferta ta była niezgodna z treścią SIWZ. 

4.  Art.  89  ust.  1  pkt  2 

–  przez  nieodrzucenie  oferty  Konsorcjum  SolarWat  jako  niegodnej 

z 

treścią SIWZ 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:  

Unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty. 

2.  Odrzucenia oferty Konsorcjum SolarWat. 

Powtórnego  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  i  wyboru  oferty  Odwołującego  jako 

najkorzystniejszej. 

Ponadto  w  uzasadnieniu  sprecyzowano 

sześć  zarzutów  przez  podanie  okoliczności 

faktycznych i 

prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania. 

5  sierpnia  2019  r.  Konsorcjum  SolarWat 

zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego,  wnosząc  o  oddalenie  odwołania,  a  także 

odnosząc się merytorycznie do poszczególnych zarzutów. 

7  sierpnia  2019  r. 

wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego  z  6  sierpnia  2019  r., 

zawierające  oświadczenie  o  wycofaniu  powyższego  odwołania  i  wniosek  o  umorzenie 

postępowania odwoławczego wywołanego jego wniesieniem. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  prz

ez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

z 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego,  względnie 

uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez 

odwołującego)  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Od

wołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio  wniesione  odwołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej.  

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 

8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r. 

poz. 972)

, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący: 

………………………………