KIO 1486/19 POSTANOWIENIE dnia 6 sierpnia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1486/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 sierpnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

w dniu  6  sierpnia  2019  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa Krajowej  Izby 

Odwoławczej 30 lipca 2019 r. przez Odwołującego – wykonawcę Schick Architekci sp. z o.o. 

sp.k.  z  siedzibą  w  Rudzie  Śląskiej,  w postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  – 

Miasto Ruda Śląska, 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

znieść  wzajemnie między  stronami koszty  postępowania odwoławczego  i  nakazać zwrot 

z 

rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty 7.500,00 

zł  (słownie: siedem  tysięcy  pięćset  złotych  00/100)  uiszczonej  tytułem 

wpisu od odwołania. 

odmówić  dopuszczenia  wykonawcy  B.  M.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod 

firmą Amaya Architekci B. M. w Katowicach do udziału w postępowaniu odwoławczym w 

charakterze prz

ystępującego po stronie Zamawiającego. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U. z 2018 r., poz. 1986 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Gliwicach. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1486/19 

UZASADNIENIE 

Zamawiający – Miasto Ruda Śląska – prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 

stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2018  r.,  poz.  1986  j.t.  ze  zm.), 

zwanej 

dalej 

„Pzp”, 

postępowanie 

o 

udzielenie 

zamówienia 

publicznego 

pn.: 

„Opracowanie projektu 

budowlano-wykonawczego 

budowy 

nowego 

budynku 

Szkoły Podstawowej  nr  17  przy  ul.  Szkolnej  w  Rudzie  Śląskiej  –  Bielszowice  wraz 

z 

uzyskaniem pozwolenia na budowę”, zwane dalej: „Postępowaniem”. 

Wartość  zamówienia  nie  przekracza  kwot  określonych  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 

30 maja 2019 r. pod numerem 553727-N-2019. 

25  lipca 

br.  Zamawiający  poinformował  wykonawców  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia  o  wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  B. M. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Amaya  Architekci  B.  M.  w  Katowicach 

(„Wykonawca BM”), co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  (dalej  „Izba”  lub  „KIO”)  w  dniu  17  lipca  2019  r.  przez  wykonawcę  Schick 

Architekci sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Rudzie Śląskiej („Odwołujący”). 

W  odwołaniu  zarzucono  Zamawiającemu  naruszenie  art.  87  ust.  1,  art.  91  ust.  1  

i art. 7 ust. 1 Pzp. 

Do  postępowania  odwoławczego,  po  stronie  Zamawiającego,  przystąpienie  zgłosił 

Wykonawca  BM, 

wnosząc  o  oddalenie  odwołania.  Przystąpienie  wpłynęło  do  Prezesa  KIO 

sierpnia  br.,  jako  załącznik  do  korespondencji  poczty  elektronicznej,  podczas  gdy, 

zgodnie z przepisem art. 185 ust. 2 zdanie drugie Pzp, 

zgłoszenie przystąpienia doręcza się 

Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem 

elektronicznym.  Wykonawca  BM  skorzystał  ze  środka  komunikacji  elektronicznej,  którą to 

możliwość, w odniesieniu do zgłoszenia przystąpienia, wyłącza przepis § 7 zdanie pierwsze 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  22  marca  2010  r.  w  sprawie  regulaminu 

postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U. z 2018 r., poz. 1092 j.t. ze zm.). 

Z  uwagi  na  powyższe  Izba  stwierdziła,  że  przystąpienie  jest  nieskuteczne, 

jako 

zgłoszone z naruszeniem przepisów o formie przewidzianej dla dokonania tej czynności.  

W konsekwencji Izba, działając na podstawie art. 185 ust. 2 Pzp w zw. z § 13 ust. 1 i 2 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  22  marca  2010  r.  w  sprawie  regulaminu 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.U.  z  2018  r.,  poz.  1092  j.t.  ze  zm.), 

zwanego 

dalej „Rozporządzeniem”, w pkt 3 sentencji postanowienia, odmówiła dopuszczenia 

wykonawcy B. M. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Amaya Architekci B. M. 

w Katowicach 

do udziału w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Przywołany przepis 

§ 13 ust. 1 Rozporządzenia nakłada na skład orzekający obowiązek dokonania na posiedzeniu 

niejawnym niezbędnych czynności formalnoprawnych i sprawdzających, przewidując, w ust. 

2,  otwarty  katalog  rozstrzygnięć  (czynności)  będących  efektem  dokonanych  czynności 

formalnoprawnych  i  sprawdzających,  na  co  wyraźnie  wskazuje  użyty  w  komentowanym 

przepisie zwrot „w szczególności”.  

Następnie, pismem z dnia 5 sierpnia 2019 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty 

przedstawione w odwołaniu, w konsekwencji czego Izba uznała, że zachodzą podstawy do 

umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono 

w pkt 1 sentencji postanowienia. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  (pkt  2  sentencji 

postanowienia) Izba oparła na przepisie art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości 

i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018 r., poz. 972 j.t.). 

Przewodniczący:     

………………………………