KIO 1472/19 POSTANOWIENIE dnia 13 sierpnia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1472/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 sierpnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 12 sierpnia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29  lipca  2019  r.  przez  wykonawcę  Noksel  Celik  Boru 

Sanayi A.S. z siedzibą w Ankarze, Turcja 

w 

postępowaniu  o udzielenie  zamówienia  prowadzonym  przez  Operatora  Gazociągów 

Przemysłowych Gaz - System S.A. z siedzibą w Warszawie 

przy udziale wykonawcy 

Toscelik Spiral Boru Uretim Sanayi Anonim Sirket z siedzibą w 

Iskenderun Hatay, Turcja

, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po 

stronie odwołującego, 

przy  udziale  wykonawcy  Ferrum  S.A.  w  Katowicach

,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

przy  udziale  wykonawcy  Izostal  S.A.  w  Kolonowskiem

,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

po

stępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

zwrócić odwołanie, 

2.  nakaz

ać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  kwoty  15.000,00  zł  (słownie:  piętnastu  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

na  rzecz  wykonawcy 

Noksel  Celik  Boru  Sanayi  A.S.  z  siedzibą  w  Ankarze,  Turcja, 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 1472/19 

U z a s a d n i e n i e 

Operator 

Gazociągów  Przemysłowych  Gaz  -  System  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie, 

zwany 

dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie w 

celu  zawarcia  umowy  ramowej 

na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  poz.  1986  ze  zm.)  zwanej  dalej  „ustawą 

Pzp”, którego przedmiotem jest „dostawa rur dla zadań inwestycyjnych realizowanych przez 

operatora gazociągów Przesyłowych Gaz-System S.A.”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 23 listopada 2018 r., nr 2018/S 226-518197. 

W  dniu  19  lipca  2018 

r.  zamawiający  zawiadomił  wykonawcę  Noksel  Celik  Boru 

Sanayi  A.S.  z  siedzibą  w  Ankarze,  Turcja,  zwanego  dalej  „odwołującym”,  o  odrzuceniu 

złożonej przez niego oferty w częściach 1, 2, 3, 4.  

Wobec 

czynności odrzucenia oferty odwołującego wniesiono w dniu 29 lipca 2019 r. 

odwołanie do  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej.  Odwołanie zostało wniesione w  imieniu 

odwołującego. Odwołanie nie zostało podpisane. 

Ustalo

no 

również, 

że 

w 

dniu 

lipca 

r., 

pismem 

znak 

UZP/BO/LZ/11532/15216/19, Prezes Krajowej Izby Odwoławczej, działając na podstawie art. 

187 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał odwołującego do przesłania w terminie 3 dni od doręczenia 

wezwania 

podpisu odwołującego albo jego przedstawiciela (przedstawicieli) pod odwołaniem 

wniesionym do Prezesa Krajowej I

zby Odwoławczej. 

Ustalono 

także, 

że 

w 

dniu 

lipca 

r., 

pismem 

znak 

UZP/BO/LZ/11532/15215/19, Prezes Krajowej Izby Odwoławczej, działając na podstawie art. 

7 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał odwołującego do przesłania w terminie 3 dni od doręczenia 

wezwania 

dokumentów  potwierdzających  umocowanie  osoby  podpisującej  odwołanie  do 

reprezentowania odwołującego. 

Prezes Izby w wezwaniach 

pouczył odwołującego, że w razie nieuzupełnienia braków 

formalnych odwołanie zostanie zwrócone.  

W  dniu  30  lipca  2019 

r.  wezwania  doręczono  odwołującemu  za  pośrednictwem 

poczty elektronicznej na podany przez niego w odwołaniu adres poczty elektronicznej. 

W dalszej kolejności ustalono, że w dniu 2 sierpnia 2019 r., do Prezesa Krajowej izby 

Odwoławczej wpłynęły pisma zawierające: 

odwołanie uzupełnione o podpis własnoręczny r. pr. M. B., 

odwołanie uzupełnione o podpis własnoręczny osób: S. U. i N. A. . 

Do pism załączono: 

pełnomocnictwo  z  29  lipca  2019  r.  udzielone  r.  pr.  M.  B.  do  reprezentowania 

odwołującego podpisane przez osoby: S. U. i N. A., 

wzory podpisów z 30 kwietnia 2018 r. należące m.in. do panów N. A. i S. U., 

wyciąg z rejestru handlowego oddział w Ankarze nr rejestru 65051 z 26 marca 2018 r. 

str. 16, z którego wynika, że pan  N.  A. został wybrany na członka zarządu  do dnia 

20.6.2018 r., 

wyciąg z rejestru handlowego oddział w Ankarze z dnia 30 stycznia 2018 r. str. 591, 

nr  rejestru  65051  z  którego  wynika,  iż  Finnish  Fund  for  Industrial  Cooperation  LTD 

został wybrany na członka zarządu dnia 26.03.2018r. W imieniu zagranicznej osoby 

prawnej będzie działał M. P. . Z wyciągu wynika ponadto, że członkostwo w zarządzie 

L.  I.  M.  A. 

dobiegło końca, zaś M. A. I. został wybrany na okres 1 roku na Prezesa 

Zarządu  spółki,  natomiast  M.  D.  został  wybrany  na  okres  1  roku  na  Vice  Prezesa 

Spółki. 

5)  w

yciąg  z  rejestru  handlowego  oddział  w  Ankarze  z  dnia  14  lipca  2017  r.  str.  23,  nr 

rejestru 65051 z którego wynika, iż członkami zarządu odwołującego są: M. A. I., M. 

D., I. A., I. E., S. S. C. 

. Z pkt 3 rejestru wynika, że podjęto uchwałę o upoważnieniu 

do 

reprezentacji  spółki  za  wspólnym  podpisem  prezesa  zarządu,  vice  prezesa 

zarządu  lub  członka  pełnomocnego  wraz  z  jednym  z  poniżej  wymienionych  osób. 

Wśród osób tych wymieniono m.in. osobę: S. U. . 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Odwołanie podlega zwrotowi. 

Odwołanie  wniesione  w  dniu  29  lipca  2019  r.  obarczone  było  brakami  formalnymi 

wskutek  których  nie  mogło  otrzymać  prawidłowego  biegu.  Braki  te  polegały  na 

niezamieszczeniu  podpisu  pod  odwołaniem  i  niezałączeniu  do  odwołania  dokumentów 

potwierdzających  umocowanie  osoby  podpisującej  odwołanie  do  reprezentowania 

odwołującego.  

Zgodnie z 

§ 4 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 

2010  r.  w  sprawie  regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (t.  jedn.  Dz.U.  z 

2018  r.  poz.  1092  ze  zm.) 

odwołanie  zawiera  m.in.  podpis  odwołującego  albo  jego 

przedstawiciela  (przedstawicieli).  Stosownie  natomiast 

do  §  4  ust.  2  pkt  3  ww. 

rozporządzenia,  do  odwołania  dołącza  się  dokument  potwierdzający  umocowanie  do 

reprezentowan

ia odwołującego. 

Odwołujący został poinformowany o tych brakach formalnych w dniu 30 lipca 2019 r. i 

wezwany  przez  Prezesa  Izby 

do  przesłania  w  terminie  3  dni  od  doręczenia  wezwania 

podpisu  odwołującego  albo  jego  przedstawiciela  (przedstawicieli)  pod  odwołaniem 

wniesionym  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oraz  do  uzupełnienia  dokumentów 

potwierdzających  umocowanie  osoby  podpisującej  odwołanie  do  reprezentowania 

odwołującego.  

Stosownie bowiem do przepisu 

§ 9 ww. rozporządzenia, w przypadku gdy odwołanie 

zawiera braki formalne, w szczególności z zakresu, o którym mowa w § 4 ust. 1 pkt 5-8, bądź 

nie zawiera dokumentów, o których mowa w § 4 ust. 2, Prezes Izby wzywa odwołującego do 

usunięcia braków formalnych odwołania w terminie 3 dni pod rygorem zwrotu odwołania. 

Ponadto  zgodnie  z  art.  187  ust.  3  ustawy  Pzp,  j

eżeli  odwołanie  nie  może  otrzymać 

prawidłowego  biegu  wskutek  niezachowania  warunków  formalnych,  w  szczególności,  o 

których mowa w art. 180 ust. 3, niezłożenia pełnomocnictwa lub nieuiszczenia wpisu, Prezes 

Izby  wzywa  odwołującego  pod  rygorem  zwrócenia  odwołania  do  poprawienia  lub 

uzupełnienia  odwołania  lub  złożenia  dowodu  uiszczenia  wpisu  w  terminie  3  dni  od  dnia 

doręczenia wezwania. 

Odwołujący  został  też  pouczony,  że  w  razie  nieuzupełnienia  braków  odwołanie 

zostanie zwrócone.  

Odwołujący  w  zakreślonym  terminie  uzupełnił  brakujący  podpis  pod  odwołaniem, 

gdyż w dniu 2 sierpnia 2019 r. doręczył Prezesowi Izby: 

odwołanie uzupełnione o podpis własnoręczny r. pr. M. B., 

odwołanie uzupełnione o podpisy własnoręczne osób: S. U. i N. A. . 

Pomimo  wezwania 

odwołujący  w  wyznaczonym  terminie  nie  doręczył  jednak 

Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dokumentów  potwierdzających  umocowanie  osoby 

(osób)  podpisującej  odwołanie  do  reprezentowania  odwołującego.  2  sierpnia  2019  r. 

odwołujący  przesłał  Prezesowi  Izby  dokumenty,  z  których  wynikało,  że  do  składania 

oświadczeń  woli  w  imieniu  odwołującego  konieczny  jest  podpis  dwóch  osób  działających 

łącznie. Z pkt 3 wyciągu z rejestru handlowego oddział w Ankarze z dnia 14 lipca 2017 r. str. 

23, nr rejestru 65051 wynikało bowiem, że podjęto uchwałę o upoważnieniu do reprezentacji 

spółki  za  wspólnym  podpisem  prezesa  zarządu,  vice  prezesa  zarządu  lub  członka 

pełnomocnego wraz z jednym z poniżej wymienionych osób. Z dokumentów wynikało także, 

że  jedną  z  uprawnionych  osób  był  pan  S.  U.,  który  podpisał  się  pod  odwołaniem  i 

pełnomocnictwem dla pani B. . Nie wykazano natomiast, aby mógł on współdziałać łącznie z 

panem  N.  A.  w  dniu  29  lipca  2019  r.

,  to  jest  w  dacie  podpisania  odwołania  i  udzielenia 

pełnomocnictwa  pani  B.  .  Ze  złożonego  Prezesowi  Izby  wyciągu  z  rejestru  handlowego 

oddział w Ankarze nr rejestru 65051 z 26 marca 2018 r. str. 16, wynikało bowiem, że pan N. 

A. 

został wybrany na członka zarządu jedynie do dnia 20.6.2018 r. Tymczasem odwołanie i 

pełnomocnictwo dla pani B. podpisano w dniu 29 lipca 2019 r. 

W trakcie posiedzenia niejawnego Izby z udziałem stron i uczestników postępowania 

w dniu 12 sierpnia 2019 r. przewodnic

zący okazał pełnomocnikowi odwołującego dokumenty 

rejestrowe  i  pełnomocnictwa,  jakie  odwołujący  złożył  do  Prezesa  Izby  w  odpowiedzi  na 

wezwanie Prezesa Izby z dnia 30.07.2019 r. 

do uzupełnienia braków formalnych, prosząc o 

wskazanie,  z  których  dokumentów  ma  wynikać  wykazanie  umocowanie  dla  osób,  które 

podpisały odwołanie. Pełnomocnik Odwołującego p. B. oświadczyła, że okoliczność, iż p. A. 

pełnił  funkcję  Prezesa  zarządu  odwołującego  w  dniu  29.07.2019  r.  nie  wynika  z  treści 

dokumentów, jakie odwołujący złożył w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Izby. 

W związku z powyższym należało uznać, że w zakreślonym terminie nie złożono Izbie 

dokumentów  potwierdzających  umocowanie  osoby  (osób)  podpisującej  odwołanie  do 

reprezentowania odwołującego, wymaganych zgodnie z treścią przepisu § 4 ust. 2 pkt 3 ww. 

rozporządzenia. 

Mając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

stwierdziła, że odwołanie podlega zwrotowi na podstawie art. 187 ust. 7 w zw. z art. 187 ust. 

6 ustawy Pzp z zw. z 

§ 13 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 

marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz.U. z 

2018  r.,  poz.  1092).  Zgodnie  z  art.  187  ust.  6  ustawy  Pzp 

w  razie  bezskutecznego  upływu 

terminu  do  uzupełnienia  braków  formalnych  odwołania,  w  szczególności  niezłożenia 

pełnomocnictwa  Prezes  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zwraca  odwołanie  w  formie 

postanowienia

.  Z kolei w  myśl  art.  187  ust.  7  ustawy  Pzp.,  jeżeli  niezachowanie warunków 

formalnych  lub  niezłożenie  pełnomocnictwa  zostanie  stwierdzone  przez  skład  orzekający 

Izby,  przepis  art.  187  ust.  6  stosuje  się,  z  tym,  że  kompetencje  Prezesa  Izby  przysługują 

składowi  orzekającemu  Izby.  Wreszcie,  w  myśl  §  13  ust.  1  powołanego  rozporządzenia, 

skład  orzekający  dokonuje  na  posiedzeniu  niejawnym  niezbędnych  czynności  formalnych  i 

sprawdzających.  Z  §  13  ust.  2  pkt  2  tego  rozporządzenia  wynika  zaś,  że  w  zależności  od 

poczynionych  ustaleń  faktycznych  skład  orzekający  jest  uprawniony  do  wydania 

postanowienia o zwrocie odwołania.  

W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 

ust. 7 w zw. z art. 187 ust. 6 ustawy Pzp oraz 

§ 13 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania, 

stosownie do przepisu § 4 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  972

),  zgodnie  z  którym  w  przypadku  zwrotu  odwołania 

zwraca się odwołującemu z rachunku Urzędu kwotę uiszczoną tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ……………..………