KIO 1458/19 POSTANOWIENIE dnia 8 sierpnia 2019 r.

Sygn. akt KIO 1458/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 sierpnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś 

Członkowie:         Jolanta Markowska 

Małgorzata Matecka 

  Protokolant:         

Piotr Cegłowski 

wobec cofnięcia w dniu 7 sierpnia 2019 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej w dniu 29 lipca  2019 r. przez wykonawcę: IVIA S.A, Al. Roździeńskiego 91, 

40-203 Katowice 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych 

i Autostrad Oddział w Krakowie, ul. Mogilska 25, 31-542 Kraków 

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) MPRB Sp. 

z  o.o.,  ul.  Dekerta  18,  30-

703  Kraków,  2)  MP-Mosty  Sp.  z  o.o.,  ul.  Dekerta  18,  30-703 

Kraków  –  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

1) umarza postępowanie odwoławcze;  

2)  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

IVIA  S.A.,  Al.  Roździeńskiego  91,  40-203  Katowice  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U.  z  2018  r.  poz.  1986

,  z  póź.  zm.)  na  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący:  ……………………………...     

Członkowie: 

……………………………... 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 1458/19 

U z a s a d n i e n i e  

Zamawiający – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowie –

prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn.  „Opracowanie  kompleksowej  dokumentacji  do  uzyskania  decyzji  ZRID  dla 

zadania pn.: „Rozbudowa drogi krajowej nr 79 na odcinku gr. woj. świętokrzyskiego – Kraków” 

w podziale na 3 części, numer referencyjny: O.KR.D-3.2413.12.2019, na podstawie ustawy z 

dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „ustawa” 

lub „Pzp”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 

z dnia 03/04/2019 r. nr 2019/S 066-154844. 

Wartość  zamówienia  jest  większa  niż  kwota  określona  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Odwołujący – IVIA S.A. z siedzibą w Katowicach – wniósł odwołanie od:  1) czynności 

Zamawiającego wykluczenia z postępowania Odwołującego na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 17 

ustawy  Pzp,  wskutek  czego  ofertę  Odwołującego  uznano  za  odrzuconą,  2)  zaniechania 

Zamawiającego wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących oferty w zakresie 

formularza:  „Kryteria  pozacenowe”  w  trybie  art.  87  ust.  1  ustawy  Pzp,  3)  czynności 

Zamawiającego  wyboru jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy  – konsorcjum  w  składzie: 

MPRB Sp. z o.o. oraz MP-Mosty Sp. z o.o. 

Jednocześnie zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 24 ust. 1 pkt 17 w zw. z art. 

87 ust. 1 oraz art. 24 ust. 4 ustawy Pzp przez wykluczenie Odwołującego z postępowania z 

pominięciem  uprzedniego  wezwania  go  do  złożenia  wyjaśnień  dotyczących  treści  oferty  w 

zakresie kryterium pozacenowego „Doświadczenie Projektanta Drogowego”, wskutek czego 

oferta Odwołującego jest uznawana za odrzuconą, mimo że doświadczenie K. T. nabyte przy 

realizacji zadania pn. „Budowa węzła Lubelska na przecięciu dróg ekspresowych S2 i S17 do 

autostrady A2” spełnia wymagania określone w tomie I rozdziale 1 pkt 19.1.2 SIWZ, a w razie 

przyjęcia odmiennego stanowiska - Odwołującemu nie sposób przypisać lekkomyślności ani 

niedbalstwa; 2) art. 91 ust. 1 w z

w. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp przez wybór oferty wykonawcy 

konsorcjum w składzie: MPRB Sp. z o.o. oraz MP-Mosty Sp. z o.o. w sytuacji, kiedy ocena 

ofert  dokonana  z  uwzględnieniem  oferty  Odwołującego  wskazuje,  że  oferta  wykonawcy  - 

konsorcjum w składzie: MPRB Sp. z o.o. oraz MP-Mosty Sp. z o.o. nie jest najkorzystniejsza. 

Podnosząc te zarzuty, wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

1)  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  2)  unieważnienia  czynności 

wykluczenia O

dwołującego z postępowania,3) powtórzenia czynności badania i oceny ofert z 

uwzględnieniem oferty Odwołującego. Ponadto wniósł o: 4) zasądzenie od Zamawiającego na 

rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa 

w  post

ępowaniu  odwoławczym  według  norm  przepisanych,  5)  przeprowadzenie  dowodu  z 

dokumentów:  a)  planu  sytuacyjnego  w  ramach  zadania  pn.  „Budowa  węzła  Lubelska  na 

przecięciu  dróg  ekspresowych  S2  i  S17  do  autostrady  A2”,  b)  wyciągu  z  opracowania  pt. 

„Katalog  dobrych  praktyk  porządkujący  stosowane  na  drogach  krajowych  rozwiązania  w 

zakresie  oznakowania:  pionowego,  poziomego  oraz  urządzeń  bezpieczeństwa  ruchu 

drogowego”,  c)  wydruku  planu  sytuacyjnego  zamieszczonego  przez  Zamawiającego  na 

stronie  internetowej  pod  adresem:  http://s17-zakret-lubelska.pl/mapa  s17/index.html,  6) 

wezwanie Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie (ul. Mińska 

808 Warszawa) do złożenia do akt postępowania odwoławczego pisemnej informacji 

na temat łącznej długości dróg S2 i S17 wraz z łącznicami, ujętych w projekcie budowlanym 

zadania pn. „Budowa węzła Lubelska na przecięciu dróg ekspresowych S2 i S17 do autostrady 

A2”  i  o  przeprowadzenie  dowodu  z  tej  informacji,  7)  przeprowadzenie  dowodu  z  zeznań 

świadka K. T. (wezwanie na adres Odwołującego) na okoliczność łącznej długości dróg S2 i 

S17 wraz z łącznicami, ujętych w projekcie budowlanym zadania pn. „Budowa węzła Lubelska 

na przecięciu dróg ekspresowych S2 i S17 do autostrady A2”. 

Odwołujący  cofnął  odwołanie  na  podstwie  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp  (pismo  z  7 

sierpnia 2019 r. 

– forma elektroniczna i pisemna). 

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i wykonawcy 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiajacego 

(uczestnika  postępowania  odwoławczego),  w  dniu  8  sierpnia  2019  r.  w  obecności 

Odwołujacego  i  uczestnika  postępowania  odwoławczego  (Zamawiajacy  nie  stawił  się  na 

posiedzenie  Izby) 

–  wobec  skutecznego  cofnięcia  odwołania  znoszącego  skutki  prawne 

związane z  jego  wniesieniem  –  umorzyła postępowanie odwoławcze  na podstawie art. 187 

ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

oraz  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp,  Izba  uwzględniła  przepisy  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania 

(Dz. U. z 2018 r. poz. 972) - 

§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.  

       Przewodniczący:  …………………….............     

Członkowie: 

……………………………... 

………………………………