KIO 1457/19 POSTANOWIENIE dnia 12 sierpnia 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1457/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 sierpnia 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicz

ący: 

Jan Kuzawiński 

Protokolant:    

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  12  sierpnia  2019  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

29 lipca 2019 r. przez 

wykonawcę Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT I. S., 

ul.  Podlesie  17,  41-

303  Dąbrowa  Górnicza  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego  –  Miasto  Ostrów  Mazowiecka,  ul.  3  Maja  66,  07-300  Ostrów 

Mazowiecka 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  GRETASPORT  I.  S.,  ul.  Podlesie 

03  Dąbrowa  Górnicza,  kwoty  10  000  zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy 

złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Ostrołęce. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 1457/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Miasto  Ostrów  Mazowiecka,  ul.  3  Maja  66,  07-300  Ostrów  Mazowiecka 

prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego pn

. „Remont stadionu przy ul. Warchalskiego w Ostrowi Mazowieckiej na działce 

nr  ewid.  4110/2”.  Wartość  postępowania  nie  przenosi  kwot  określonych  w  przepisach 

wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp.  Prowadzone  przez  Zamawiającego 

postępowanie  zostało  wszczęte  przez  zamieszczenie  ogłoszenia  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych w dniu 12.04.2019 r. pod numerem 535443-N-2019. 

Zamawiający  w  dniu  23.07.2019  r.  poinformował  wykonawcę  Przedsiębiorstwo 

Wielobranżowe GRETASPORT I. S., ul. Podlesie 17, 41-303 Dąbrowa Górnicza (dalej jako 

Odwołujący)  o  odrzuceniu  jego  oferty  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  

i wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty wykonawcy Gardenia Sport sp. z.o.o. 

Od  tej  czynności  Odwołujący  wniósł  w  dniu  29.07.2019  r.  odwołanie  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1) art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie odrzucenia oferty 

Odwołującego, 

2)  art.  7  ust.  1  i  3  oraz  art.  91  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  dokonanie  wyboru 

najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy  Gardenia  Sport  sp.  z.o

.o.  pomimo,  że  podlega  ona 

odrzuceniu na podstawie art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp, gdyż jej treść nie odpowiada treści 

SIWZ oraz poprzez nie wykluczenie wykonawcy Gardenia Sport sp. z.o.o. na podstawie art. 

24 ust. 1 pkt 16 i 17 i nie odrzucenie oferty tego wykonawcy na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 5 

ustawy Pzp, 

3) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie odrzucenia oferty Odwołującego 

ze względu, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, 

4)  art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy 

Gardenia Sport sp. z.o.o. gdyż treść jego oferty nie odpowiada treści SIWZ, 

5)  art.  24  ust.1  pkt.  16  i  17  w  związku  z  art.  89  ust.1  pkt  5  ustawy  Pzp  poprzez 

zaniechanie  wykluczenia  z  postępowania  i  zaniechania  odrzucenia  oferty  wykonawcy 

Gardenia Sport sp. z.o.o., gdyż w wyniku świadomego działania wprowadził Zamawiającego  

w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału  

w postępowaniu. 

Zamawiający  w  piśmie  wniesionym  w  dniu  8.08.2019  r.  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

podniesione w odwołaniu.  

Zamawiający  informację  o  wniesionym  odwołaniu  przekazał  wykonawcom  w  dniu 

29.07.2019  r.  W  dniu  1.08.2019  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo Wielobranżowe  GRETASPORT  I.  S.,  ul.  Podlesie  17,  41-303 

Dąbrowa Górnicza. Kopia przystąpienia została przekazana dnia 1.08.2019 r. Odwołującemu 

o

raz Urzędowi Gminy Ostrów Mazowiecka.  

Mając na uwadze, że zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, zgłoszenie przystąpienia 

można zgłosić w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, doręczając je Prezesowi 

Izby  w  postaci  papierowej  albo  elektronicznej  opatrzonej  kwalifikowanym  podpisem 

elektronicznym,  a  jego  kopię  przysyła  się  zamawiającemu  oraz  wykonawcy  wnoszącemu 

odwołanie,  Izba  uznała,  że  zgłaszający  przystąpienie  nie  dochował  warunków  formalnych 

przystąpienia,  wobec  czego  zgłoszenie  należało  uznać  za  nieskuteczne.  Zgłaszający 

przystąpienie nie przesłał w terminie 3 dni kopii przystąpienia zamawiającemu, którym było 

Miasto  Ostrów  Mazowiecka,  a  błędnie  przekazał  je  Urzędowi  Gminy  Ostrów  Mazowiecka. 

Zgodnie  z  SIWZ  korespondencję  elektroniczną  należało  kierować  na  adres 

[email protected]

,  tymczasem  kopia  przystąpienia  została  wysłana  na  adres 

[email protected]

.  Z  powyższego  wynika  jednoznacznie,  że  zgłaszający 

przystąpienie Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT I. S., ul. Podlesie 17, 41-303 

Dąbrowa  Górnicza  nie  dopełnił  wymogów  formalnych  zgłoszenia  przystąpienia  

o  których  mowa  w  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp.  Warto  również  nadmienić,  że  informacja  

o  przystąpieniu  dotarła  do  Zamawiającego  dopiero  w  dniu  5.08.2019  r.,  po  przekazaniu  jej 

wg. właściwości w trybie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przez Gminę 

Ostrów Mazowiecka.  

Izba  stwierdziła,  iż  w  świetle  oświadczenia  Zamawiającego  zachodzi  podstawa  do 

umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Ponieważ po 

stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  skutecznie  żaden  wykonawca,  Izba 

związana  była  oświadczeniem  Zamawiającego  i  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym. 

W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem  całości zarzutów, 

ustawodawca 

nałożył 

na 

zamawiającego 

obowiązek 

wykonania, 

powtórzenia  

lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem 

zawartym w odwołaniu.  

Na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  2  ustawy  Pzp  koszty  post

ępowania odwoławczego 

znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  lub  w  części  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.  

Na  podstawie 

§  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 

marca  2010  r.  w  spraw

ie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), Izba 

orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  10  000  zł  uiszczonej 

tytułem wpisu.  

Przew

odniczący: 

……………………………