KIO 1451/19 POSTANOWIENIE dnia 5 sierpnia 2019 r.

Sygn. akt KIO 1451/19 

POSTANOWIENIE 

                  z dnia 5 sierpnia 2019 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  Magdalena Grabarczyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez 

udziału stron w dniu 5 sierpnia 2019 r. w Warszawie odwołania 

wniesionego  w  dniu  26  lipca  2019  r.  przez 

wykonawcę  ABB  Sp.  z  o.o.  w  Warszawie  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Operatora  Gazociągów  Przesyłowych  GAZ 

SYSTEM S.A. we Wrocławiu 

orzeka: 

1. u

marza postępowanie odwoławcze;    

2.  nakazuje  Ur

zędowi  Zamówień  Publicznych  dokonanie  zwrotu  kwoty  15.000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz ABB Sp. z 

o.o. w Warszawie. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29  stycznia 2004  r. 

– Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu 

Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodni

czący:………………………… 

Sygn. akt KIO 1451/19 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Operator  Gazociągów  Przesyłowych  GAZ  SYSTEM  S.A.  we  Wrocławiu  - 

prowadzi  w  trybie  dialogu  konkurencyjnego  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku  - 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej jako „ustawa” lub „Pzp”, 

postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest na modernizacja systemu SCS 

obiektu  TG 

Jeleniów  do  standardu  DC5  wraz  z  wymianą/migracją  sterowników  SCS/UCS/ESD  i 

wymian

ą  central  systemu  detekcji  metanu  oraz  detekcji  i  gaszenia  pożaru  (wymiana  central  i 

uruchomienie  systemu  z  uwzględnieniem  wyłącznika  przeciwpożarowego).  Ogłoszenie  o 

zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej  30 kwietnia 2019 r. 

pod numerem 2019/S 084-202512. 

26  lipca  2019  r.  wykonawca  ABB  Sp.  z  o.o.  w  Warszawie  wni

ósł  odwołanie.  Zachowany 

został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 

180 ust. 5 Pzp.  

O

dwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 3 ustawy w zw. z art. 7 ust 1 i 

ust. 3 ustawy w zw. z art. 11 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej 

konkurencji (Dz. U. 2018 poz. 419, dalej: „UZNK") przez odtajnienie informacji zawartych w piśmie 

z 

29  maja  2019  r.  pn.  „WYJAŚNIENIA  WYKONAWCY  W  POSTĘPOWANIU  O  UDZIELENIE 

ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO NA PODSTAWIE ART. 24 UST. 8 USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ 

PUBLICZNYCH"  (dalej  jako

:  „wyjaśnienia")  złożonych  wraz  z  wnioskiem  o  dopuszczenie  do 

udziału w postępowaniu z 29 maja 2019 r.  

O

dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o: 

1)  uniew

ażnienie  czynności  odtajnienia  wyjaśnień  złożonych  przez  odwołującego  oraz 

informacji  w  nich  zawartych,  poza  informacją  o  tym,  że  odwołujący  zawarł  umowę  z  PSE  S.A., 

która uległa wcześniejszemu rozwiązaniu, tj.  informacji zawartych na stronie 2 wyjaśnień w pkt I 

zdanie pierwsze oraz na stronie 3, w pkt II zdanie pierwsze; 

dokonanie ponownej oceny w zakresie prawidłowości i zasadności utajnienia informacji 

w w

yjaśnieniach zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa; 

3)  uznanie,  że  odwołujący  w  sposób  prawidłowy  i  terminowy  wykazał,  że  informacje 

zastrzeżone  przez  odwołującego  w  wyjaśnieniach  to  informacje  stanowiące  tajemnicę 

przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 UZNK i nie podlegają odtajnieniu, poza fragmentami 

dotyczącymi samego faktu zawarcia i zakończenia umowy z PSE S.A. tj. informacji zawartych na 

stronie 2 w

yjaśnień w pkt I zdanie pierwsze oraz na stronie 3 wyjaśnień w pkt II zdanie pierwsze. 

Odwołujący  wnosił  również  o  zasądzenie  od  zamawiającego  na  swoją  rzecz  kosztów 

W  terminie  przewidzianym  ustawą  nie  zgłoszono  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego. 

Zamawiający  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby  pismem  z  1  sierpnia  2019  r.  złożył 

odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.  

Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp 

w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu 

niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili 

do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

O

świadczenie zamawiającego  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  odwołania  wyczerpuje 

dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. 

W tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  186  ust.  2  zd.  1  Pzp 

umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach 

postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  192  ust.  9  i  10  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  in  initio 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu 

pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów  w postępowaniu odwoławczym i sposobu 

ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972). 

Przewodniczący:…………………………