KIO 1378/19 POSTANOWIENIE 30 lipca 2019 roku

Sygn. akt KIO 1378/19 

POSTANOWIENIE 

z 30 lipca 2019 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

Protokolant:             Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  30  lipca  2019  roku  w 

Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

18.07.2019  r.  przez  wykonawcę  Neomed  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Orężna  6A,  05-501 

Piaseczno 

w postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej 

– Celestynów, Wojska Polskiego 57, 05-430 Celestynów 

przy  udziale  wykonawcy  Biameditek  sp.  z  o.o.,  ul.  Elewatorska  58,  15-

620  Białystok 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego   

postanawia 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  wykonawcy  -  Neomed  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Orężna  6A,  05-501  Piaseczno  

kwotę  15  000,00  (słownie:  piętnaście  tysięcy)  złotych,  tytułem  zwrotu  kwoty  uiszczonego 

wpisu od odwołania 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych ( tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  Warszawa Praga w  Warszawie. 

Przewodniczący      ……………….. 

 Sygn. akt KIO  1378/19 

                                                    UZASADNIENIE 

Zamawiający,  Wojskowy  Ośrodek  Farmacji  i  Techniki  Medycznej  –  Celestynów, 

Wojska  Polskiego  57,  05-

430  Celestynów  prowadzi  postępowanie o udzielenie zamówienia 

publicznego pn. „Dostawa medycznych środków materiałowych dla RBZ-Med. ”    

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w  dnia 6 lutego 2019 roku nr 2019/S 026-057472. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  ustawy  Pzp  poprzez  niezgodne  z 

prawem 

odrzucenie jego ofert w zakresie zadań 118,122,153,154 i 156 

We  wniesionym  odwołaniu  wskazał  na  naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  2Pzp  poprzez 

niezasadne odrzucenie ofert z powodu ich niezgodności z SIWZ w sytuacji kiedy złożone na 

poszczególne zadania odpowiadają wymaganiom Zamawiającego. 

W  dniu  30  lipca 

2019  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź  zamawiającego  na  zarzuty  podniesione  w  odwołaniu  w  której  stwierdził,  że   

uwzględnia  odwołanie  w  całości.  Równocześnie  co  do  zarzutu  dotyczącego  zadania  153 

zamawiający  wniósł  o  jego  odrzucenie  z  powodu  braku  interesu  odwołującego  w  tym 

zakresie.  Podał,  że  odwołujący  kwestionuje  tylko  odrzucenie  jego  oferty  nie  stawiając 

równocześnie zarzutów wobec oferty wybranej.  

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca.  

Wobec powyższego biorąc pod uwagę oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu 

z

arzutów odwołania w całości Izba uznała, że spór wywołany pomiędzy stronami wniesionym 

odwołaniem  wygasł  i  tym  samym  zasadnym  jest  umorzenie przedmiotowego postępowania 

odwoławczego.  

Dla  wywarcia  skutku  procesowego  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych 

w  odwołaniu.  Dalsze  czynności,  jakie  zamawiający  podejmie  w  związku  z  ponowną  oceną 

zasadności  postawionych  wymagań  mogących  przełożyć  się  na  uwzględnienie 

podniesionych  zarzut

ów,  pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  przesłanki  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza      z 

mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  2b  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  uznała,  że  w 

sy

tuacji  uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  odwołania  w  całości  koszty 

postepowania znoszą się wzajemnie.  

Równocześnie Izba  orzekła  o konieczności  zwrotu  całości kwoty  wpisu uiszczonego 

przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 

1a  rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów  z  dnia 15 marca 2010r.  w sprawie wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .). 

Przewodniczący      ………………..