Sygn. akt KIO 1142/19
POSTANOWIENIE
z dnia 27 czerwca 2019 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 czerwca 2019r.
przez
Skamex Sp. o.o. Sp.k. ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź w postępowaniu
prowadzonym przez
Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach, ul. Karmelicka
5, 34-100 Wadowice
postanawia:
1. umarza
postępowania odwoławcze,
nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Skamex Sp. o.o. Sp.k. ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Pra
wo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 1142/19
Uzasadnienie
Zamawiający - Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach - prowadzi
w trybie przetargu nie
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz.
1986 ze zm.) -
zwanej dalej „Pzp”, którego przedmiotem jest dostawa sprzętu
jednorazowego użytku dla ZZOZ w Wadowicach. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienni
ku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 22 lutego pod poz. 2019/S
W dniu 17 czerwca 2019
r. roku Odwołujący - Skamex Sp. z o.o. Sp.k. - wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegającej na zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez PHU Anmar Sp. z o.o. Sp.k.
w zakresie pakietu nr 3 i jednocześnie uznania jej za najkorzystniejszą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2) w zw. z art. 82 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
ANMAR, której treść nie odpowiada treści SIWZ,
2. art. 89 ust. 1
pkt 4 w związku z art. 90 ust.1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania
wykonawcy do udzielenia wyjaśnień i zaniechanie odrzucenia oferty ANMAR, której
oferta zawiera rażąco niską cenę/ koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia;
3. art. 7 ust. 1 Pzp
poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców, oraz zasady przejrzystości,
4. art. 91 ust. 1 Pzp
poprzez wybór oferty ANMAR, która nie jest ofertą najkorzystniejszą
w rozumieniu przepisów ustawy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 3,
powtórzenia czynności badania i oceny ofert w zakresie pakietu nr 3 i odrzucenia
oferty złożonej przez ANMAR,
wezwania do przedłożenia dokumentów w celu potwierdzenia braku podstaw do
wykluczenia wykonawcy, którego oferta zostanie oceniona jako najkorzystniejsza
w zakresie pakietu nr
3 w wyniku powtórzenia czynności badania i oceny złożonych
ofert w zakresie w/w pakietu.
Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego z dnia 18 czerwca 2019r.
nie przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 27 czerwca 2019
roku Zamawiający poinformował, że uwzględnił odwołanie
Skamex sp. z o.o. W piśmie z dnia 24 czerwca 2019r. wyjaśnił, że w dniu 18 czerwca 2019r.
unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty dokonanej w dniu 7 czerwca
i zawiadomił o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert, zaś w dniu 19 czerwca
poinformował o rozstrzygnięciu postępowania w zakresie pakietu nr 3 i odrzuceniu oferty
Anmar Sp. z o.o. sp. k. oraz wyborze oferty Skanmex Sp. z o.o. Sp.k.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowań odwoławczych po stronie
Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2
Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine
Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. 2018 poz. 972 ze zm.), z
którego wynika, że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie re
gulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (tj. Dz.U. 2018, poz. 1092)
ze zm.
, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na
posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy
ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej
Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………