KIO 1117/19 POSTANOWIENIE dnia 1 lipca 2019 r.

Sygn. akt KIO 1117/19  

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 lipca 2019 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący  Marek Koleśnikow  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron w dniu 1 lipca 2019 r. w War-

szawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 czerwca 

2019  r.  przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  [1] 

Catermed Spółka  Akcyjna z siedzibą w Łodzi, ul. Traktorzystów 126/201, 91-204 Łódź 

[pełnomocnik], [2]  JOL-MARK  spółka z  ograniczoną odpowiedzialnością z  siedzibą  w  Gli-

wicach,  ul.  Portowa  16G,  44-100  Gliwice  i  [3] 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno-Handlowo-

Usługowe  „Postęp”  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Gliwicach,  ul. 

Portowa  16G,  44-100  Gliwice 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Łukowie,  ul.  dra  Andrzeja 

Rogalińskiego 3, 21-400 Łuków  

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawców 

wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Catermed Spółka Akcyjna z sie-

dzibą  w  Łodzi,  ul.  Traktorzystów  126/201,  91-204  Łódź  [pełnomocnik],  [2] 

JOL-

MARK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach, ul. Portowa 

16G,  44-100  Gliwice  i  [3] 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno-Handlowo-Usługowe  „Postęp” 

spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Gliwicach,  ul.  Portowa  16G, 

44-100  Gliwice  kwoty  15 000,00 

zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

u

iszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

– 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 i 2215) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lubinie.  

Przewodniczący: 

……………………… 

 
Sygn. akt: KIO 1117/19  

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Łukowie,  ul.  dra 

Andrzeja  Rogalińskiego  3,  21-400  Łuków  wszczął  postępowanie  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pod  nazwą  »Świadczenie  usług  w  zakresie  przygotowania  i  wydawania 

posiłków całodobowych przez 7 dni w tygodniu z produktów zakupionych przez wykonawcę 

dla p

acjentów SPZOZ w Łukowie«. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzien-

niku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  12.03.2019  r.  pod  nrem  2019/S  050-115957. 

Postępowanie  jest  prowadzone  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  – 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 i 2215) zwanej dalej w skrócie Pzp 

lub ustawą bez bliższego określenia.  

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  wniesione  odwołanie  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Catermed Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi, 

ul. Traktorzystów 126/201, 91-204 Łódź [pełnomocnik], [2] JOL-MARK spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Gliwicach,  ul.  Portowa  16G,  44-100  Gliwice  i  [3] 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno-Handlowo-Usługowe  „Postęp”  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzial

nością  z  siedzibą  w  Gliwicach,  ul.  Portowa  16G,  44-100  Gliwice  pismem  z  1 

lipca  2019  r.

, które  wpłynęło do  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  1 lipca  2019  r.,  przed 

otwarciem  posiedzenia  Izby,  złożył  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.  

Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden  inny  wykonawca  w  terminie 

zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.    

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do 

postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w ca-

łości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.  

W  sytuacji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem  całości  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania przed  rozpoczęciem 

posiedzenia Izby, a 

żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego. Zatem 

zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie 

z  §  5  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  

w  sprawie  wysokości  oraz  sposobu  pobierania wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972),  który 

stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli 

uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie 

wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  

a  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem 

rozprawy 

–  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  i  2215)  na  niniejsze  postanowienie  –  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.  

Przewodniczący: 

………………………