KIO 1090/19 POSTANOWIENIE dnia 25 czerwca 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1090/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 czerwca 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

Protokolant:            

Łukasz Listkiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  25  czerwca  2019  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego  w  sprawie odwołania wniesionego do Prezesa  Krajowej 

Izby 

Odwoławczej w dniu 13 czerwca 2019 r. przez wykonawcę Neomed Polska Sp. z o.o., 

ul.  Orężna  6A,  05-501  Piaseczno  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Wojskowy 

Ośrodek Farmacji  i Techniki Medycznej Celestynów, ul. Wojska Polskiego 57, 05-430 

Celestynów 

przy  udziale  wykonawcy  Paramedica  Mil-Sys  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.,  ul.  Czerniowiecka  9,  

02-705  Warszawa 

zgłaszającego  przystąpienie do  postępowania odwoławczego po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  Neomed 

Polska Sp. z o.o. 

z siedzibą w Piasecznie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………. 

Sygn. akt: KIO 1090/19 

Uzasadnienie 

Zamawiający:  Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie  prowadzi 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

na.:  „Dostawę  zestawów  medycznych  -  Plecak  Ratownika  Medycznego  (PRM)f  Plecak 

Ratownika  Sanitariusza  (PRS)  oraz  Torba  Lekarza  (TL)”,  oznaczenie  sprawy: 

WOFiTM

/5/2019/PN  (dalej  „postępowanie").  Wartość  zamówienia  jest    większa  niż  kwoty 

określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie z dnia 

22 stycznia 2019 r. nr 2019/S 015-030540. 

Odwołujący:    Neomed  Polska  Sp.  z  o.o.    ul.  Orężna  6A,  05-501  Piaseczno  wniósł  dnia  13 

czerwca 2019 r. 

odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego 

podjętych  w  postępowaniu  oraz  od  zaniechania  czynności,  do  których  Zamawiający  jest 

zobowiązany na podstawie ustawy, w zakresie pakietów nr: 2, 3, 4,7, 8, 9,12,13,14, tj. od: 

czynności  wyboru  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  Kikgel  Sp.  z  o.o.,  Ujazd 

(„wykonawca Kikgel”), jako najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 2, nr 7 i nr 12; 

czynności  wyboru  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  Paramedica  Mil-Sys  Sp.  z  o.o., 

Sp.  k.,  Warszawa  („wykonawca  Paramedica”),  jako  najkorzystniejszej  oferty  w  zakresie 

pakietu nr 3, nr 4, nr 8, nr 9, nr 13 i pakietu nr 14; 

czynności oceny oferty Odwołującego w zakresie pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13,14; 

czynności odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w 

zakresie pakietów nr: 2, 3,4, 7,8,9,12,13,14; 

4)  zaniechania  dokonania  wyboru  oferty  O

dwołującego  jako  najkorzystniejszej  oferty  w 

zakresie pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12,13,14. 

Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego w  zakresie pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 

13, 14 Odwołujący postawił zarzuty naruszenia: 

a) 

art. 7 ust. 1 i 3 usta

wy Pzp w związku z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, 

przez  odrzucenie  oferty  Odwołującego,  pomimo  że  treść  złożonej  oferty  odpowiada  treści 

SIWZ; 

b) 

art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Pzp  w  zw.  z  naruszeniem  art.  91  ust.  1  ustawy  Pzp  przez 

zaniechanie dok

onania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby w zakresie 

pakietów nr: 2, 3, 4, 7, 8, 9,12,13,14: 

a) 

unieważnił  czynność  wyboru  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  Kikgel  jako 

najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 2, pakietu nr 7, pakietu nr 12; 

b) 

unieważnił  czynność  wyboru  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  Paramedica  jako 

najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 3, nr 4, nr 8, nr 9,  nr 13 i pakietu nr 14; 

c) 

unieważnił czynność odrzucenia oferty Odwołującego dokonaną na podstawie art. 89 

ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp; 

d) 

powtórzył czynność badania i oceny oferty Odwołującego;  

e) 

dokonał wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty. 

Od

wołujący przedstawił uzasadnienie podniesionych zarzutów i żądań.  

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca 

Paramedica.  

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  25  czerwca  2019  r.  złożonym  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  tym  samym  dniu  o  godzinie  12.01  oświadczył,  że  uwzględnia  odwołanie  w 

całości.  

Przystępujący nie zgłosił sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów odwołania w całości. 

Izba  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron 

stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 

ust. 3 ustawy Pzp.                  

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  wydano  na  podstawie  art.  186  ust.  6 

ustawy Pzp oraz  § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972),  z  których  wynika,  że 

jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:  ………………………………