KIO 1051/19 POSTANOWIENIE dnia 24 czerwca 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1051/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 czerwca 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

po rozpoznaniu na 

posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 24 czerwca 

r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej w  dniu  10  czerwca 

2019r.  przez 

wykonawcę  W.  ISS  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością"  spółka 

komandytowa z siedzibą w Bielsku Białej, ul. Leszczyńska 22 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Komenda Główna 

Policji z siedzibą w Warszawie, ul. Puławska 148/150 

przy udziale wykonawcy S. 

Pojazdy Specjalne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Bielsku-Białej  ul.  Bestwińska  105A  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  w 

sprawie sygn. akt KIO 1051

/19 po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie 

Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy W. 

ISS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" spółka komandytowa z siedzibą 

w Bielsku Białej, ul. Leszczyńska 22 kwoty 13 500zł. 00 (słownie: trzynaście tysięcy 

pięćset złotych zero groszy) stanowiącą 90 % uiszczonego wpisu 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo 

zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.1986)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ……………………… 

Sygn. akt KIO 1051/19 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

dostawę  pojazdów  typu  armatka  wodna  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 18 lutego 2019r. za numerem 2019/S 034 – 76351.  

W dniu 

31 maja 2019r. zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej tj. oferty 

wykonawcy S. 

– Pojazdy Specjalne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.  

W  dniu  10  czerwca  2019r.  wykonawca  W. 

ISS  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością" 

spółka komandytowa z siedzibą w Bielsku Białej, ul. Leszczyńska 22 – dalej odwołujący wniósł 

odwołanie. Odwołanie zostało podpisane przez prokurenta samoistnego spółki komandytowej. 

Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 10 czerwca 2019r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art.  91  ust.  1  w  zw.  z  art.  82  ust.  3  ustawy  przez  dokonanie  przez 

zamawiającego 

wyboru  oferty  wykonawcy 

–  S.  Pojazdy  Specjalne  Sp.  z  o.o.,  złożonej  w  przedmiotowym 

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w sytuacji gdy jej treść nie jest zgodna z 

treścią SIWZ 

art.  89  ust.  1  pkt.  2)  w  zw.  z  art.  82  ust.  3  ustawy  przez 

zaniechanie  czynności 

odrzucenia  oferty  wykonawcy 

–S.  Pojazdy  Specjalne  Sp.  z  o.o.  złożonej  w  przedmiotowym 

p

ostępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pomimo tego, iż jej treści nie odpowiadała 

treści SIWZ 

art. 87 ust. 1 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy przez dokonanie w trybie poprawienia 

omyłki, istotnej zmiany w treści oferty wykonawcy S. Pojazdy Specjalne Sp. z .o.o. 

art. 9 ust. 2 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt. 2) ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty 

wykonawcy  S. 

Pojazdy  Specjalne  Sp.  z  o.o.  pomimo  przedłożenia  przez  tego  wykonawcę 

wymaganego przez 

zamawiającego dokumentu homologacyjnego jedynie w angielskiej wersji 

językowej, bez tłumaczenia na język polski 

art.  7  ust.  1  ustawy  przez 

prowadzenie  postępowania  w  sposób  niezapewniający 

zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców 

Wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy S. Pojazdy Specjalne Sp. z o.o. 

unieważnienia czynności zamawiającego poprawienia omyłki w ofercie wykonawcy S. 

Pojazdy Specjalne Sp. z o.o. w trybie art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy 

dokonania  ponownego  badania  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  –  S.  Pojazdy 

Specjalne Sp. z o.o. oraz dokonania jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2) ustawy, 

jako iż jej treść jest niezgodna z treścią SIWZ obowiązującej w przedmiotowym postępowaniu 

dokonania  oceny  ofert  i  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  spośród  ofert 

niepodlegających odrzuceniu, tj. oferty odwołującego 

P

onadto  o  zasądzenie  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego. 

Dodatkowo 

o  przeprowadzenie  dowodów  z  dokumentów  znajdujących  się  w  aktach 

postępowania  -  w  szczególności  SIWZ  wraz  ze  wszystkimi  załącznikami,  ogłoszenia  o 

zamówieniu,  wyjaśnień  do  treści  SIWZ,  oferty  wykonawcy  S.  Pojazdy  Specjalne  Sp.  z  o.o. 

wraz ze wszyst

kimi załącznikami stanowiącymi jej integralną część, protokołu postępowania 

wraz  ze  wszystkimi  załącznikami,  w  tym  w  szczególności  korespondencją  pomiędzy 

zamawiającym, a Wykonawcą S. Pojazdy Specjalne Sp. z o.o. mającą miejsce po otwarciu 

ofert,  j

ednocześnie  odwołujący  zastrzegł  sobie  prawo  powoływania  dalszych  wniosków 

dowodowych na dalszym etapie postępowania. 

W dniu 10 czerwca 2019r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania.  

W dniu 12 czerwca 2019r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił 

swój  udział  wykonawca  S.  Pojazdy  Specjalne  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Bielsku-Białej ul. Bestwińska 105A wnosząc o oddalenie odwołania z uwagi na jego 

bezzasadność.  Wskazał,  że  jego  oferta  została  uznana  za  najkorzystniejszą  i  dlatego  ma 

interes  w  przystąpieniu  po  stronie  zamawiającego.  Zgłoszenie  zostało  podpisane  przez 

prezesa zarządu upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS. 

Kopia  zgłoszenia  została  przekazana  zamawiającemu  i  odwołującemu  w  dniu  11  czerwca 

2019r.  

W dniu 21 czerwca 2019r. odwołujący cofnął odwołanie.  

Izba zważyła, co następuje: 

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 

2 ustawy. 

Izba usta

liła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których mowa w art. 189 

ust. 2 ustawy.  

Izba  oceniła,  że  odwołujący  wykazał,  iż  posiada  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  i  może 

ponieść  szkodę  w  związku  z  potencjalnym  naruszeniem  przez  zamawiającego  przepisów 

ustawy, czym została wypełniona przesłanka materialnoprawna z art. 179 ust. 1 ustawy.  

P

rzepis  art.  187  ust.  8  ustawy  stanowi,  iż  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, 

jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.  

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 

zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.  

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie o

dwołującemu 90% kwoty 

uiszczonego wpisu.  

Izba  postanowiła  nie  zasądzić  na  rzecz  zamawiającego  zwrot  kosztów  postępowania 

odwoławczego z tego względu, że wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień 

niż wyznaczony termin posiedzenia.  

Przewodniczący: ………………………..