KIO 1047/19 POSTANOWIENIE dnia 25 czerwca 2019 r.

Sygn. akt KIO 1047/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 czerwca 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Marzena Teresa Ordysińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  25  czerwca  2019  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

10 czerwca  2019    r. 

przez  wykonawcę  SKANSKA  spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie 

w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego -  PKP Linie Kolejowe spółka akcyjna 

z 

siedzibą w Warszawie, w imieniu której działa Centrum Realizacji Inwestycji Region Śląski 

z siedzibą w Sosnowcu 

przy  udziale  wykonawcy,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie odwołującego PORR spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie 

p o s t a n a w i a: 

U

marza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

SKANSKA spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia 

tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

– 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2017,  poz.  1579,  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący: 

………………………  

Sygn. akt: KIO 1047/19 

U z a s a d n i e n i e 

I.  PKP  Linie  Kolejowe 

spółka  akcyjna  z siedzibą  w Warszawie,  w  imieniu  której  działa 

Centrum  Real

izacji  Inwestycji  Region  Śląski  z  siedzibą  w  Sosnowcu  (dalej:  Zamawiający), 

prowadzi  postępowanie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z 2018 r.,  poz.  1986  ze  zm.;  dalej:  Prawo  zamówień 

publicznych  albo  Ustawa), 

na  zaprojektowanie  i  wykonanie  robót  dla  kompleksowej 

przebudowy st. Katowice Szopienice Płn. 

W  dniu  10  czerwca  2019  r.  wykonawca 

SKANSKA  spółka  akcyjna  z  siedzibą 

w Warszawie 

(dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art. 7 ust. 1 i 3 art. 29 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 1, 2 i 3 Ustawy w zw. z rozporządzeniem 

Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy 

dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wy

konania i odbioru robót budowlanych 

oraz programu funkcjonalno-

użytkowego (dalej „Rozporządzenie"), poprzez dokonanie opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  naruszający  zasadę  równego  traktowania  wykonawców 

i 

uczciwej  konkurencji,  a  także  w  sposób  nieuwzględniający  wszystkich  wymagań 

i 

okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób niejednoznaczny 

i nie wyczerpujący, w zakresie w jakim Zamawiający zaniechał zamieszczenia w Programie 

Funkcjonalno-

Użytkowym  stosownych  danych  i  informacji  niezbędnych  do  określenia 

zakresu  planowanych  prac  i  robót  obejmujących  budowę  nowej  nastawni  dysponującej 

w 

stacji  Katowice  Szopienice  Płn.,  kompleksowej  przebudowy  wiaduktu  kolejowego  w  km 

0,075  nr  linii  kolejowej  657,  wykonania  wszelkich  n

iezbędnych  robót  porządkowych 

w ramach  estetyzacji  linii  i  zagospodarowania  terenu,  a  zatem  skalkulowania  wyceny  oferty 

w zakresie wskazanych robót i przygotowanie porównywalnych ofert przez wykonawców; 

-  art.  7  w  zw.  z  art.  14  Ustawy  w  zw.  z  art.  5  kc  w  zw. 

z  art  58  §  1 kc i  art.  353

  kodeksu 

cywilnego 

poprzez  dokonywanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny 

i 

niewyczerpujący,  za  pomocą  określeń  nieprecyzyjnych  i  ogólnych,  tj.  w  sposób  nie 

uwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie 

oferty  oraz  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję  oraz  stanowi  naruszenie  zasad 

współżycia  społecznego,  w  szczególności  poprzez  zaniechanie  umieszczenia  w  Programie 

Funkcjonalno-

Użytkowym  informacji  koniecznych  w  zakresie  planowanych  prac  i  robót 

obejmujących  budowę  nowej  nastawni  dysponującej  w  stacji  Katowice  Szopienice  Płn., 

kompleksowej  przebudowy  wiaduktu  kolejowego  w  km  0,075  nr  linii  kolejowej  657, 

wykonania  wszelkich  niezbędnych  robót  porządkowych  w  ramach  estetyzacji  linii 

i zagospodarowania 

terenu 

oraz 

przeniesie

nie 

całości 

ryzyka 

związanego 

z 

nieoszacowaniem niniejszego zakresu na Wykonawcę, co narusza zasadę swobody umów 

wyrażoną w art. 3531 kc. W konsekwencji Zamawiający pozbawia Wykonawców możliwości 

dokonania  rzeteln

ej  wyceny  oferty,  która  powinna  być  dokonywana  w  oparciu 

o jednoznaczne  i 

jednolicie  interpretowane  przez  wszystkich  Wykonawców  kryteria. 

Prowadzi to z kolei do niemożliwości przyjęcia przez wszystkich Wykonawców tych samych 

założeń przy budowie swoich ofert, a tym samym obliczenia ich ceny, która stanowi jedyne 

kryterium  wyboru  ofert  w  niniejszym  postępowaniu  tj.  100%.  Czynności  Zamawiającego, 

należy zakwalifikować jako sprzeczne z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa, są 

w konsekwencji 

nieważne z mocy art. 58 § 1 Kc; 

- art. 144 ust. 1 Ustawy w zw. z art. 36 ust. 1 pkt. 16 Ustawy oraz art. 14 ust. 1 Ustawy w zw. 

z art. 139 ust. 1 Ustawy w zw. z art. 647 i 651 k.c. zw. z art. 353

 k.c. poprzez przeniesienie 

pełni  ryzyka realizacji  przedmiotu  zamówienia na  wykonawcę, które  powinno skutkować po 

stronie Zamawiającego obowiązkiem wykreowania w SIWZ WU okoliczności uprawniających 

Wykonawcę  do  istotnej  zmiany  treści  umowy  w  stosunku  do  treści  oferty  Wykonawcy 

w 

zakresie ceny i terminu realizacji przedmiotu umowy, a czego Zamawiający nie uczynił.  

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania 

oraz  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  jednoznacznego  i  wyczerpującego  Opisu 

Przedmiotu Zamówienia poprzez zmianę postanowień Programu Funkcjonalno-Użytkowego 

oraz Warunków Umowy tj.: 

nakazania  Zamawiającemu  wskazania  w  SIWZ  informacji  i  danych,  które  umożliwią 

przygotowanie porównywalnych ofert w zakresie wyceny prac i robót obejmujących budowę 

nowej  nastawni  dysponującej  w  stacji  Katowice  Szopienice  Płn.,  a  mianowicie  poprzez 

uzupełnienie danych tam zawartych o: 

Przedstawienie  uzgodnień  z  użytkownikiem  tj.  Zakładem  Linii  Kolejowych 

w Sosnowcu  w  zakresie  projektowanego  nowego  budynku  nastawni  w  stacji  Katowice 

Szopienice Płn., przez pryzmat, które wykonawca ma uwzględnić w projekcie; 

Wskazanie miejsca lokalizacji nowej nastawni; 

Opisanie  architektury  - 

wygląd,  forma  obiektu,  ilość  i  wysokość  kondygnacji, 

powierzchnia użytkowa i komunikacji wewnętrznej; 

Wskazanie Konstrukcji - 

rodzaj materiałów, z których ma zostać wykonany obiekt (np. 

budynek kontenerowy, drewniany, żelbetowy, stalowy, ceglany itp.; 

Opisanie  wykończenia  -  stolarka  okienna  i  drzwiowa,  rodzaj  wykorzystanych 

materiałów wykończeniowych np. pokrycie dachu, okładziny elewacji, elementy odwodnienia 

dachu, materiały wykończeniowe wnętrza obiektu; 

Wskazanie  zagospodarowania  terenu  - 

sposób  zagospodarowania  obejścia  obiektu 

(układ komunikacyjny, układ zieleni, miejsca składowania odpadów, ogrodzenie itp.; 

nakazanie  Zamawiającemu  wskazania  w  SIWZ  informacji  i  danych,  które  umożliwią 

przygotowanie porównywalnych ofert w zakresie wyceny niezbędnych do określenia zakresu 

planowanych prac  i  robót  w  ramach kompleksowej przebudowy  wiaduktu kolejowego  w km 

0,075 nr linii kolejowej 657, a mianowicie poprzez uzupełnienie danych tam zawartych o: 

 D

efinicję kompleksowej przebudowy obiektu w km 0,075 nr linii kolejowej 657,  

D

okładne  określenie  oczekiwanych  parametrów  wykonanej  przebudowy,  poprzez 

wskazanie jednostki miary i wagi obiektu, geometrii obiektu, rodzaju materiału z którego ma 

zostać wykonany (dot. ustroju nośnego, podpór, wyposażenia, elementów wykończeniowych 

itp.); 

nakazania Zamawiającemu wskazania w S1WZ informacji i danych, które umożliwią 

przygotowanie  porównywalnych  ofert  w  zakresie  wyceny  prac  i  robót  zawarty  w  zakresie 

wszelkich niezbędnych robót porządkowych w ramach estetyzacji linii, a mianowicie poprzez 

uzupełnienie danych tam zawartych o: 

• 

zdefiniowanie  przez 

Zamawiającego  pojęcia  estetyzacji  linii  kolejowej  oraz 

oczekiwanego efektu, parametrów wykonanych robót. 

• 

określenie zakresu terenowego na obszarze którego należy wykonać estetyzację; 

• 

określenie zamkniętego katalogu robót i ich ilości jakie Wykonawcy mają skalkulować 

w ofercie. 

• 

Wykreowanie w Warunkach Umowy - 

Akcie Umowy § 5 postawienia, które umożliwia 

dokonanie  istotnych  zmian  umowy  w  przypadku  konieczności  wykonania  dodatkowych  nie 

wymienionych  prac  porządkowych  w  ramach  estetyzacji  linii  lub  zwiększonej  ilości  prac 

koniecznych  do  wykonania,  w  zakresie  czasu  na  ukończenie,  daty  wykonania  Etapu  lub 

Etapów,  zakresu  Etapu  lub  Etapów,  Zaakceptowanej  Kwoty  Kontraktowej  odpowiednio 

poprzez  zmniejszenie  maksymalnie  o  wartość  oszczędzanych  kosztów  lub  zwiększenie  do 

wartości  pozwalającej  na  pokrycie  dodatkowych  uzasadnionych  i  udokumentowanych 

kosztów, obliczanych na podstawie SubKLAUZULI 13.3 Warunków Szczególnych. 

przedłużenia terminu składania ofert o niezbędny dodatkowy czas na wprowadzenie 

zmian w of

ertach Wykonawców. 

N

ie  zgłoszono  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego.  Po  stronie  Odwołującego  skutecznie  zgłosił  przystąpienie  wykonawca 

PORR spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie. 

W  dniu  19  czerwca  2019  r. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione 

w 

odwołaniu w całości.  

II. 

Po  pierwsze,  Izba  ustaliła,  że  w  przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym  nie 

przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca. 

Po  drugie,  Izba  uznała,  że  postępowanie  odwoławcze  należy  umorzyć,  bowiem 

w 

odpowiedzi  na  odwołanie  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  podniesione 

w 

odwołaniu. 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia 

przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym 

po stronie Zamawiającego nie przystąpił  w terminie żaden  wykonawca. W takim przypadku 

Zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Ponadto,  w  związku  z  art.  186  ust.  6  pkt  2b  Prawa  zamówień  publicznych,  Izba 

postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………