KIO 1045/19 POSTANOWIENIE dnia 18 czerwca 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1045/19  

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 czerwca 2019  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron dnia 18 czerwca w Warszawie odwołania 

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 czerwca 2019 r. przez  

wykonawcę: K. G. Krismat z siedzibą w Będzinie w postępowaniu prowadzonym przez 

zamawiającego: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie  

                                                          postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje zwrot  z  rachunku Urzędu Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy:  K. 

G.  Krismat 

z  siedzibą w Będzinie kwoty  9  000 zł  00  gr (słownie:  dziewięć  tysięcy  

złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu; 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1045/19  

Uzasadnienie

Zamawiający: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie w Krakowie prowadzi postępowanie o 

zamówienie  publiczne  „Przebudowa  mostu  wraz  z  dojazdami  w  m.  Wygiełzów  na  potoku 

Płazianka w ciągu drogi DW 781 odc. 080 km 0+115,5- 0+194" nr postępowania ZDW-DN-4-

18/19.  Przedmiotem  zamówienia  są  roboty  budowlane.  Wartość  zamówienia  jest 

mniejsza  niż  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy 

pzp. 

Odwołujący:  K.  G.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą:  K.  G.  Krismat  z/s  w 

Będzinie 42-500 Będzin, ul. Sielecka 63, wniósł odwołanie od: 

Czynności  Zamawiającego  polegającej  na  wyborze  oferty  wykonawcy  -  Firma 

Usługowa Log-Bud D. B. (dalej Log-Bud lub wykonawca lub oferent) jako najkorzystniejszej. 

Zaniechania  czynności  odrzucenia  oferty  Log-Bud  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  4 

ustawy  Pzp  w  zw.  z  ar.  90  ust.  3  ustawy  Pzp,  jako  zawierającej  rażąco  niską  cenę  w 

stosunku do przedmiotu zamówienia. 

Zamawiającemu zarzucił naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 

Art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp przez ich niezastosowanie oraz 

błędną  wykładnię  i  w  konsekwencji  zaniechanie  czynności  odrzucenia  oferty  Log-Bud 

pomimo  tego,  że  oferta  tego  wykonawcy  zawiera  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do 

pr

zedmiotu  zamówienia,  a  wykonawca  ten  nie  udzielił  wyjaśnień  na  zadane  przez 

Zamawiającego w trybie art. 90 ust 1. Ustawy Pzp, co dało podstawę do przyjęcia oceny, że 

oferta  zawiera  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia  oraz,  że  za 

zaoferowa

ną  cenę  nie  jest  możliwe  wykonanie  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z 

wymaganiami określonymi przez Zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów. 

W  związku  z  powyższym  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  przez  nakazanie 

Zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp unieważnienie czynności wyboru 

oferty Log-Bud jako najkorzystniejszej, odrzucenie oferty Log-Bud na podstawie art. 89 ust. 1 

pkt  4  w  zw.  z  art.  90  ust.  3  ustawy  Pzp,  p

owtórzenie czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz 

wyboru of

erty Odwołującego, jako najkorzystniejszej. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  poinformował,  że  unieważnił  czynność  wyboru 

oferty i kontynuuje czynności badania i oceny złożonych ofert.  

Odwołujący  w piśmie, które wpłynęło do Prezesa KIO dnia  18 czerwca  2019 r. oświadczył, 

że    mając  na  uwadze  wniesioną  przez  zamawiającego  odpowiedź  na  odwołanie  oraz 

dokonanie  przez  niego  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  cofa 

odwołanie  wniesione  w  niniejszym  postępowaniu  ze  względu  na  jego  bezprzedmiotowość. 

Jednocześnie  odwołujący  wniósł  o  zwrot  wniesionego  wpisu,  umorzenie  postępowania 

odwoławczego i zniesienie wyznaczonego terminu rozprawy. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  ze  wobec  cofnięcia  odwołania,  postępowanie 

odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  us

tawy  pzp  oraz    §  5  ust.  1  pkt  3a    rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. 

poz.  972),  z  których  wynika,  że  jeżeli  cofnięcie  odwołania  nastąpiło  przed  otwarciem 

rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Przewodniczący: ………………………