KIO 2550/18 POSTANOWIENIE dnia 20 grudnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 2550/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 grudnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron w Warszawie w dniu 20 grudnia 

2018  r. 

odwołania wniesionego  do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej  w dniu 10 grudnia 

2018  r.  przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  IDS-BUD 

Spółka  Akcyjna  z siedzibą  w  Warszawie  i  PSJ  Hydrotranzit  a.s.  z  siedzibą  w  Bratysławie 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Operator  Gazociągów  Przesyłowych 

GAZ-

SYSTEM Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy 

Control  Process  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Krakowie  

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  IDS-BUD  Spółka 

Akcyjna z 

siedzibą w Warszawie i PSJ Hydrotranzit a.s. z siedzibą w Bratysławie  kwoty 

zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu od 

odwołania; 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 

dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 2550/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM Spółka Akcyjna z siedzibą 

w  Warszawie 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  sektorowego  na  wykonanie 

robót budowlanych wraz z dostawami agregatów sprężarkowych i ich serwisem dla zadania 

inwestycyjnego  pn

.  „Budowa  Tłoczni  Strachocina.”  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało 

opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 lipca 2018 r. pod numerem 

2018/S 140-321737. 

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na 

podstawie  ustawy  z dnia  29 

stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  w  brzmieniu 

obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm., dalej 

„ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

W dniu 10 grudnia 2018 r.  wykonawcy 

wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 

IDS-

BUD  Spółka  Akcyjna  z siedzibą  w  Warszawie  i  PSJ  Hydrotranzit  a.s.  z  siedzibą 

w 

Bratysławie  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wnieśli  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wobec  niezgodnych  z  prawem  czynności  podjętych  przez  Zamawiającego, 

zarzucając naruszenie: 

1.  art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty w

ykonawcy pomimo iż treść tej 

oferty odpowiada treści SIWZ. 

Jednocześnie, z ostrożności procesowej, Odwołujący zarzucił również naruszenie: 

2.  art.  87  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  w

ykonawcy  do  wyjaśnień 

dotyczących treści oferty pomimo powstałych po stronie Zamawiającego wątpliwości; 

3.  87 ust. 2 pkt 3) ustawy 

Pzp poprzez zaniechanie poprawienia innych omyłek polegających 

na niezgodności oferty z SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. 

W  związku  z  podniesionymi  zarzutami,  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

w ca

łości  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty 

Odwołującego,  dokonania  ponownej  czynności  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty 

Odwołującego  oraz  ewentualnie  wezwania  Odwołującego  do  wyjaśnień  dotyczących  treści 

złożonej  oferty,  poprawienia  innych  omyłek  polegających  na  niezgodności  oferty  z  SIWZ, 

niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. 

D

o  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  w  dniu  13  grudnia  2018  r. 

zgłosił przystąpienie wykonawca Control Process Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie. Izba 

stwierdziła skuteczność zgłoszonego przez ww. wykonawcę przystąpienia do postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego wobec spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 

185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp. 

W  dniu  20  grudnia  2018  r.  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Odwołującego, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie w całości. Oświadczenie o cofnięciu 

odwołania zostało złożone przez osoby umocowane do reprezentacji Odwołującego, zgodnie 

z dokumentacją złożoną do akt sprawy. 

Uwzględniając  powyższe  Izba  uznała,  że  zasadne  jest  umorzenie  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp,  z  uwagi  na  złożenie  przez 

Odwołującego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania.  Zgodnie  z  treścią  tego  przepisu 

Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli  cofnięcie  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy, 

odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu. Skuteczne  skorzystanie  przez  Odwołującego 

z 

przysługującej  mu  czynności  dyspozytywnej,  jaką  jest  wycofanie  odwołania  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów 

odwołania. Złożenie oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi nieograniczone uprawnienie 

O

dwołującego, które znosi wszelkie skutki prawne związane z wniesieniem odwołania.  

W tym stanie rzeczy Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, 

umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy 

Pzp.  

O kosztach 

postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy 

Pzp zdanie drugie 

oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

15  marca  2010  r.  w 

sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  od odwołania  oraz 

rodzaj

ów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 

r. poz. 972).  M

ając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem 

rozprawy,  Izba  nakazała  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  90%  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      ……………………………….………