KIO 2432/18 POSTANOWIENIE dnia 14 grudnia 2018 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 grudnia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:    

Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  17  grudnia  2018  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajow

ej Izby Odwoławczej 26 listopada 2018 r. 

przez wykonawcę: „WALMED” sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu  

w 

postępowaniu  pn.  Dostawa  fabrycznie  nowej  aparatury  medycznej:  monitora 

kardiologicznego oraz stacji centralnego monitorowania (nr 

postępowania ZZP-177/18) 

prowadzonym  przez  zamawiającego:  Zakład  Zamówień  Publicznych  przy  Ministrze 

Zdrowia z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy:  VIRIDIAN  Polska  sp.  z  o.o

.  z  siedzibą  w  Warszawie  – 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego „WALMED”  sp.  z  o.o.  z  siedzibą w  Jastrzębiu kwoty  13500  zł  00  gr 

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 

dni  od 

dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Zakład  Zamówień  Publicznych  przy  Ministrze  Zdrowia  z  siedzibą 

w Warszawie 

Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Bydgoszczy 

prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. 

Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) {dalej 

również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  usługi  pn. 

Dostawa  fabrycznie  nowej  aparatury  medycznej:  monitora  kardiologicznego  oraz  stacji 

centralnego  monitorowania  (nr 

postępowania  ZZP-177/18).  Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu 

września  2018  r.  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

nr 2018/S_179  pod  poz.  404963. 

Wartość  przedmiotowego  zamówienia  przekracza  kwoty 

określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

26 listopada 2018 r. Odw

ołujący „WALMED” sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu wniósł 

w formie  pisemnej  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  (zachowując  wymóg 

przekazania 

jego kopii  Zamawiającemu)  w  powyżej  wskazanym  postępowaniu o udzielenie 

zamówienia.  

Od

wołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  zasady  równego  traktowania 

wykonawców wyrażonej przede wszystkim w art. 7 ust. 1 pzp poprzez: 

Naruszenie  art.  192  ust.  3  pkt  1  pzp 

–  przez  zaniechanie  wykonania  orzeczenia 

Krajowej Izby Odwoławczej z 19 listopada 2018 r. sygn. akt KIO 2256/18 nakazującego 

Zamawiającemu  unieważnienie  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego, 

anulowania czynności wyboru oferty złożonej przez VIRIDIAN POLSKA sp. z o.o. jako 

najkorzystniejszej,  dokonania  czynności  ponownego  badania  i  oceny  ofert 

z 

uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego, powtórzenia czynności wyboru 

najkorzystniejszej. 

Naruszenie  art.  91  ust.  1  pzp   

w  związku  z  art.  7  ust.  3  pzp  przez  bezprawny  wybór 

oferty  VIRlDIAN  POLSKA  sp.  z  o.o.  jako  najkorzystniejszej  oraz  poprzez  zaniechanie 

wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej; 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu: 

wykonania 

orzeczenia  Krajowej  Izby  Odwoławczej  z  19  listopada  2018  r.  sygn.  akt  KIO 

2256/18  nakazującego  Zamawiającemu  unieważnienie  czynności  odrzucenia  oferty 

Odwołującego,  anulowania  czynności  wyboru  oferty  złożonej  przez  VIRIDIAN  POLSKA  sp. 

z 

o.o.  jako  najkorzystniejszej,  dokonania  czynności  ponownego  badania  i  oceny  ofert 

z 

uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego, powtórzenia czynności wyboru oferty 

najkorzystniejszej, 

unieważnienia  wyboru  oferty  VIRIDINA  POLSKA  sp.  z  o.o.  jako 

najkorzystniejszej, dokonania czynności ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem 

oferty złożonej przez Odwołującego, powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej 

z uwz

ględnieniem oferty Odwołującego. 

Ponadto  w  uzasadnieniu  podano  okol

iczności  faktyczne  i  prawne,  które  według 

Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.  

7  grudnia 

2018  r.  wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego,  w  którym  oświadczył, 

że wycofuje powyższe odwołanie. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  przez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

z 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego)  –  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozstrzygnięcia  zarzutów 

odwołania. 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Od

wołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie. 

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 

8 zd. 2 ustawy pzp 

w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marc

a 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.  U. 

z 2018 r. poz. 972)

, nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący: 

………………………………