KIO 2267/18 POSTANOWIENIE dnia 16 listopada 2018 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 listopada 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Piotr Kozłowski       

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  16  listopada  2018  r. 

w W

arszawie  odwołania  wniesionego  5  listopada  2018  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  

przez wykonawcę: R. Ś., Bochotnica 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Termomodernizacja  i  prace 

remontowe  Budynku  Warsztatowego  położonego  na  terenie  Zespołu  Rezydencyjnego 

ks. Czartoryskich  przy  ulicy  Czartoryskich  przy  ulicach  8

–IUNG-PIB  w  Puławach 

(nr 

postępowania DZP.220.ZP34.2018.ZM) 

p

rowadzonym  przez  zamawiającego:    Instytut  Nawożenia  i  Gleboznawstwa  Państwowy 

Instytut Badawczy z 

siedzibą w Puławach  

przy  udziale  wykonawcy: 

Usługi  Remontowo-Budowlane  „Budex”  K.  M.,  Puławy  – 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz R. Ś. z 

Bochotnicy  kwoty  10000 

zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

uiszczonej przez powyższego odwołującego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

Zam

awiający  Instytut  Nawożenia  i  Gleboznawstwa  Państwowy  Instytut  Badawczy 

z 

siedzibą  w  Puławach  prowadzi  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004 r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” 

lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego  na  roboty  budowlane  pn.  Termomodernizacja  i prace  remontowe  Budynku 

Warsztatowego położonego na terenie Zespołu Rezydencyjnego ks. Czartoryskich przy ulicy 

Czartoryskich 

przy 

ulicach 

–IUNG-PIB 

w 

Puławach 

(nr 

postępowania 

DZP.220.ZP34.2018.ZM). 

Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  20  września  2018  r.  zostało 

zamieszczone  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod  nr  618627-N-2018.  Wartość 

przedmiotowego  zamówienia  nie  przekracza  kwot  określonych  w przepisach  wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

31 p

aździernika 2018 r. Zamawiający przesłał drogą elektroniczną Odwołującemu R. 

Ś.  z  Bochotnicy  zawiadomienie  o odrzuceniu  jego  oferty,  a  także  o wyborze  jako 

najkorzystniejszej 

oferty  złożonej  przez  Usługi  Remontowo-Budowlane  „Budex”  K.  M.  z 

Puław. 

5  listopada  2018 

r.  Odwołujący  wniósł  w  formie  pisemnej  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odwołanie  (zachowując  wymóg  przekazania  jego  kopii  Zamawiającemu) 

od odrzucenia jego oferty przez 

Zamawiającego.  

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  następujące naruszenia przepisów  ustawy  pzp 

{lista zarzutów}: 

1.  Art.  92  ust.  1 

– przez wybranie jako oferty najkorzystniejszej oferty nr 8 złożonej przez 

Usługi-Remontowo-Budowlane  „Budex”  K.  M.  z  Puław  w  sytuacji,  gdy  postępowanie 

przetargowe  przeprowadzono  z  naruszeniem  przepisów  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych. 

2.  Art. 24aa ust. 1 

– przez jego niezastosowanie w sytuacji, kiedy oferta Odwołującego była 

najkorzystniejsza. 

3.  Art.  89  ust.  1  pkt  1 

–  polegające  na  niezgodnym  z  prawem  odrzuceniu  oferty 

Odwołującego. 

4.  Art.  87 

–  polegające  na  braku  dokładnej  analizy  oferty  Odwołującego,  a  w  sytuacji 

powstania  wątpliwości  przez  Zamawiającego  co  do  niezgodności  tej  oferty  ze 

specyfikacją  istotnych  warunków  zamówienia  –  braku  wezwania  Odwołującego  do 

wyjaśnienia treści złożonej oferty. 

5.  Art.  7  ust.  1 

–  przez  naruszenie  zasad  uczciwej  konkurencji  oraz  przejrzystości  przez 

odrzucenie oferty Odwołującego i innych wykonawców z uwagi na fakt, że nie spełniały 

one wymogów SIWZ. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

Unieważnienia  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy  Usługi  Remontowo- 

Budowlane „Budex” K. M. z Puław. 

2.  W

ezwania Odwołującego do wyjaśnienia nieścisłości zawartych w ofercie Odwołującego 

w trybie art. 87 pzp. 

3.  P

owtórzenia  wyboru  najkorzystniejszej  oferty,  w  tym  zastosowania  procedury  zawartej 

w art. 24aa pzp. 

Ponadto  w  uzasadnieniu  sprecyzowano 

powyższą  listę  zarzutów  przez  podanie 

okoliczności faktycznych i prawnych dla uzasadnienia wniesienia odwołania. 

Pismem  z  6  listopada  2018  r.  Zam

awiający  poinformował  Izbę,  że  w  tym  dniu 

przekazał drogą elektroniczną kopię odwołania do pozostałym wykonawcom. 

8  listopada  2018 

r.  do  Prezesa  Izby  wpłynęło  w  formie  pisemnej  zgłoszenie  przez 

Usługi Remontowo-Budowlane „Budex” K. M. z Puław {dalej: „Przystępujący”} przystąpienia 

do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

9 listopada 2018 

r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający 

oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  powyższego  odwołania  i  wnosi  o umorzenie 

postępowania odwoławczego. 

listopada  2018  r.  wpłynęło  również  do  Izby  pismo  Przystępującego,  że  nie  wnosi 

sprzeciwu co do tej czynności Zamawiającego.   

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  przez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

z 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego)  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów 

odw

ołania. 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  3  ustawy  pzp  jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje  powtarza  lub  unieważnia  czynności 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  w  sposób  niebudzący  wątpliwości  wyraził 

wolę  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu.  Jednocześnie 

Przystępujący po stronie Zamawiającego nie sprzeciwił się temu. 

Ponadto 

Izba  zważyła,  że  dla  wywarcia  skutku  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  tej  sprawie  konieczne  i  wystarczające  jest  uwzględnienie  przez 

Zamawiającego  w  całości  zarzutów  zawartych  w  odwołaniu.  Natomiast  dalsze  czynności, 

które  Zamawiający  podejmuje  w  celu  uczynienia  zadość  żądaniom  odwołania,  pozostają 

poza  oceną  Izby  w  ramach  ustalenia  zaistnienia  przesłanki  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.  

Wobec powyższego Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 3 w zw. z art. 192 ust. 

1  zd.  2  ustawy  pzp 

–  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym 

z 

udziałem Stron i Przystępującego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  uwzględniła,  że  ponieważ 

uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem posiedzenia, z mocy 

art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b  ustawy  pzp  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie,  jednocześnie 

nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu, 

zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. 

w 

sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów 

w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący: 

………………………………