KIO 2247/18 POSTANOWIENIE dnia 7 listopada 2018 roku

Sygn. akt: KIO 2247/18  

POSTANOWIENIE  

z dnia 7 listopada 2018 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:    Katarzyna Poprawa  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 listopada 2018 roku w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    30 

października 2018 roku przez wykonawcę Farmator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Toruniu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Samodzielny 

Publiczn

y Zespół Opieki Zdrowotnej w Brzesku   

orzeka:  

umarza postępowanie odwoławcze;  

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego  – 

Farmator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu kwoty 7.500 

zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony 

wpis od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Tarnowie.  

Przewodniczący:     …………….………..  

Sygn. akt KIO 2247/18  

Uzasadnienie  

Zamawiający - Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Brzesku  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę „Odczynników do badań krwi” 

(znak  sprawy:  DZP-271-

34/2018)."  Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  o 

wartości  zamówienia  mniejszej  niż  kwoty  określone  w  przepisach 

wydanych na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia 29  stycznia 2004  r.   Prawo zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”. Ogłoszenie  o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  4  września  2018  roku  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych nr 612570-N -2018.  

Dnia  30  października  2018  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zostało 

wniesione odwołanie przez wykonawcę Farmator Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu (zwanego 

dalej Odwołującym), od niezgodnych z przepisami prawa zamówień publicznych czynności  

Zamawiającego,  polegających  na  bezpodstawnym  odrzuceniu  oferty  Odwołującego  oraz 

wyborze oferty drugiej w rankingu oceny ofert 

– DiaHem Diagnostic Products Sp. z o.o.  

W ocenie Odwołującego, Zamawiający dokonując ww. czynności w postępowaniu dopuścił się 

naruszenia następujących przepisów prawa:  

1.  art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez 

odrzucenie oferty Odwołującego pomimo braku 

podstaw  faktycznych  i  prawnych  do  prz

ypisania  ofercie  niezgodności  z  treścią 

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ);  

art. 25 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez żądanie oświadczeń 

i dokumentów nadmiarowych, ponad wymagane i wskazane w SIWZ i ogłoszeniu,  w 

tym  protokołów  walidacji  potwierdzających  prawidłowe  wykonanie  oznaczeń 

odczynnikami INVITROGEL na urządzeniach firmy DiaMed;  

art. 7 ust 1 i 3 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób ewidentnie 

uchybiający  zasadom  uczciwej  konkurencji,  równego  traktowania  wykonawców    a 

także zasadom proporcjonalności i przejrzystości.  

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o:  

uwzględnienie odwołania,  

nakazanie Zamawiającemu:  

a. 

unieważnienie  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  i  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej w postępowaniu,  

b. 

przywrócenie oferty Odwołującego do toku dalszego postępowania i dokonanie  
jej oceny w ramach przewidzianych kryteriów oceny ofert,  

obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania,  w  tym  kosztami  zastępstwa 

prawnego i reprezentacji przed Izbą.  

W dniu 6 listopada 2018 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pisemne 

oświadczenie  Zamawiającego,  w  treści  którego  Zamawiający  poinformował,  iż  w  całości  

uwz

ględnia zarzuty przedstawione przez Odwołującego.   

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  żaden    z 

wykonawców, tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  jak  i  okoliczności,  iż  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił 

skutecznie  żaden  wykonawca,  Izba  uznała  że  zachodzą  przesłanki  do  umorzenia 

postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

Ponadto Izba wskazuje, iż w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia 

czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym    w 

odwołaniu.  

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp 

oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie 

wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i 

sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018  poz. 972).   

Przewodniczący:     …………….………