KIO 2236/18 POSTANOWIENIE dnia 6 listopada 2018 r.

Sygn. akt: KIO 2236/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 listopada 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Odrzywolska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  6  listopada  2018  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29  października  2018  r. 

przez wykonawcę: Comarch Healthcare S.A. 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39a 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Centrum  Medyczne  im.  Dr  L. 

Rydygiera Sp. z o.o. 90-

217 Łódź, ul. Sterlinga 13 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze;  

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz           

wykonawcy:  Comarch  Healthcare  S.A.  31-86

4  Kraków,  Al.  Jana  Pawła  II  39a 

kwoty  13  500 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w 

terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2236/18 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego,  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  którego  przedmiotem  jest  dostawa,  instalacja  i  konfiguracja 

oprogramowania  HIS  i  EDM  wraz  z  dostawą,  instalacją  i  konfiguracją  sprzętu, 

oprogramowania  systemowego  i  narzędziowego  na  potrzeby  projektu  „Zwiększenie 

dostępności do e-usług dla pacjentów oraz wdrożenie podstawowego obiegu elektronicznej 

dokumentacji  medycznej  w  Centrum  Medycznym  im.  dr.  L.  Rydygiera  Sp.  z  o.o.";  znak 

sprawy:  X/  PN/  2018 

(dalej  „Postępowanie”  lub  „Zamówienie”),  o  wartości  przekraczającej 

kwoty  wskazane  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia  

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  1986)  -  dalej 

„ustawa  Pzp”  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  w  Dzienniku  Urzędowym  Wspólnot 

Europejskich  pod  nr  2018/S  200-453848  z  dnia 

17  października  2018  r.  przez  Centrum 

Medyczne  im.  Dr  L.  Rydygiera  Sp.  z  o.o.  90-

217  Łódź,  ul.  Sterlinga  13  (dalej 

„zamawiający”). 

W  dn

iu  17  października  2018  r.  zamawiający  opublikował  Specyfikację  Istotnych 

Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”) na swojej stronie internetowej. 

W  dniu 

29  października  2018  r.  wykonawca:  Comarch  Healthcare  S.A.  31-864 

Kraków,  Al.  Jana  Pawła  II  39a  (dalej  „odwołujący”)  wniósł  odwołanie  wobec  niezgodnych  

z  przepisami  ustawy  Pzp  czyn

ności  zamawiającego,  polegających  na  sformułowaniu  treści 

SIWZ,  poprzez:  zaniechanie  dokonania  podziału  zamówienia  na  części  i  dopuszczenia 

możliwości  składania  ofert  częściowych,  zaniechanie  dopuszczenia  możliwości  dokonania 

przez  w

ykonawcę  wymiany  posiadanego  Systemu  HIS  na  nowy  System,  zaniechanie 

przedstawienia  opisów  funkcjonalnych  posiadanych  modułów  w  toku  postępowania, 

zaniechanie  udostępnienia  interfejsów  integracyjnych  do  posiadanych  systemów  lub 

zaniechanie  dopuszczenia  wymian  tych  systemów,  co  wiąże  się  z  udostępnieniem  danych 

do  migracji;  wskazanie  w  pkt  V  OPZ 

(Sposób  obliczenia  ceny  oferty):  W  cenie  oferty 

w

ykonawca  winien  skalkulować  wszelkie  koszty  jakie  poniesie  w  związku  z  realizacją 

zamówienia,  w  tym  w  szczególności:  czasu  pracy,  wykorzystanych  materiałów  i  urządzeń, 

czynności  konserwacyjnych,  ubezpieczenia,  magazynowania,  transportu,  rozładunku, 

wymaganego  oznaczenia,  dokonania  odbiorów,  gwarancji,  koszty  licencji,  koszty  instalacji, 

konfiguracji, wdrożenia oprogramowania, migracji danych oraz koszty wymaganych prawem 

opłat  i  podatków,  a  także  wszystkie  inne  dodatkowe  koszty,  które  powstaną  w  trakcie 

realizacji zamówienia - przy czym zamawiający zaniechał podania szczegółowych danych do 

migracji,  zapisów,  z  jakich  systemów  ma  nastąpić  migracja,  a  jedynie  ograniczył  się  do 

wskazania, że jest ona wymagana i w całości jej koszty i pozyskanie danych są po stronie 

wykonawcy, a zatem opisanie przedmiotu zamówienia w sposób obciążający potencjalnego 

wykonawcę  wszelkimi  kosztami  wykonania  tej  operacji,  w  tym  tymi,  na  których  wysokość 

potencjalny  wykonawca  nie  ma  wpływu,  z  uwagi  na  niezapewnienie  potencjalnemu 

wykonawcy  dostępu  do  wszystkich  informacji  dotyczących  dotychczas  posiadanego 

systemu,  niezbędnych  do  złożenia  oferty,  a  w  konsekwencji  obciążenie  wykonawcy 

obowiązkiem podjęcia współpracy z dotychczasowym dostawcą systemu posiadanego przez 

zamawiającego /  producentem,  który  jest  autorem  systemu  podlegającemu  integracji,  który 

to dotychczasowy dostawca systemu posiadanego przez zamawiającego / producent należy 

do kręgu  podmiotów  zainteresowanych udzieleniem  zamówienia,  co niewątpliwie stawia go 

w uprzywilejowanej względem innych wykonawców pozycji. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  niżej  wymienionych  przepisów 

ustawy Pzp: 

1.  art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 w zw. z art. 36aa ust. 

1  i  art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  96  ust.  1  pkt  11  ustawy  Pzp,  poprzez  przeprowadzenie 

postępowania  w  sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego 

traktowania  wykonawców,  poprzez  sformułowanie  postanowień  SIWZ  w  sposób 

bezzasadnie ograniczający krąg podmiotów uprawnionych do ubiegania się o udzielenie 

zamówienia  w  postępowaniu,  polegające  na  zaniechaniu  podziału  zamówienia  na 

części,  jak  również  niedopuszczeniu  możliwości  składania  ofert  częściowych, 

nienależytym wykazaniu powodów niedokonania podziału zamówienia na części, 

2.  art. 7 ust. 1 ustawy Pzp i art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp, w 

szczególności poprzez opis 

przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający uczciwą konkurencję i zasadę równego 

traktowania  wykonawców,  tj.  poprzez  uprzywilejowanie  jednego  wykonawcy  -

dotychczasowego dostawcy systemu posiadanego przez z

amawiającego, 

3.  art. 96 ust. 3 w zw. z art. 8 ust. 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy Pzp, 

poprzez  nienależyte  uzasadnienie  powodów  niedokonania  podziału  zamówienia  na 

części. 

Wskazując  powyższe  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości 

poprzez  nakaz

anie  zamawiającemu,  w  trybie  art.  192  ust.  3  pkt  1  ustawy  Pzp,  dokonanie 

zmiany  treści  SIWZ  poprzez  dopuszczenie  możliwości  składania  ofert  częściowych  i 

dokonanie podziału zamówienia na części:  

Część I 

Zakup i dostawa w ramach zadania „Modernizacja sieci teleinformatycznej": 

4.1.1.  Szafa typu rack 

42U, wg wymagań opisanych w Załączniku 1 do niniejszego   

Op

isu Przedmiotu Zamówienia (dalej „OPZ”) 

4.1.2.  UPS 7,5 kVA, 

wg wymagań opisanych w Załączniku 2 do OPZ 

Przełącznik szkieletowy, wg wymagań opisanych w Załączniku 3 do OPZ 

Sprzęt komputerowy: 

Serwer klastrowego, wg wymagań opisanych w Załączniku 4 do OPZ 

Serwer bazy danych, wg wymagań opisanych w Załączniku 5 do OPZ 

Rozbudowa serwerów aplikacyjnych, wg wymagań opisanych w Załączniku 6 

do OPZ 

Macierz, wg wymagań opisanych w Załączniku 7 do OPZ 

Komputery PC, wg wymagań opisanych w Załączniku 8 do OPZ 

Oprogramowanie systemowe i narzędziowe 

Serwerowy  system  operacyjny,  wg  wymagań  opisanych  w  Załączniku  9  do 

OPZ 

System operacyjny PC, wg wymagań opisanych w Załączniku 10 do OPZ 

Silnik bazy danych, wg wymagań opisanych w Załączniku 11 do OPZ 

Część 2: 

4.4.  Oprogramowanie systemu szpitalnego 

Rozbudowa HIS, wg wymagań opisanych w Załączniku 12 do OPZ; 

Rozbudowa PACS/RIS, wg wymagań opisanych w Załączniku 13 do OPZ; 

4.4.3.  Integracja  systemu  H

IS  z  P1,  wg  wymagań  opisanych  w  Załączniku  14  do 

OPZ; 

Integracja HIS z PACS/RIS, wg wymagań opisanych w Załączniku 15 do OPZ 

Szkolenia z HIS, wg wymagań opisanych w Załączniku 18 do OPZ 

Część 3:  

4.5.  Elektroniczna Dokumentacja Medyczna 

4.5.1.  Elektroniczna 

Dokumentac

ja 

Medyczna, 

wg 

wymagań 

opisanych  

w Załączniku 16 do OPZ; 

4.5.2.  e-

usługi on-line, wg wymagań opisanych w Załączniku 17 do OPZ; 

4.5.3.  Szkolenia 

Szkolenia z EDM, wg wymagań opisanych w Załączniku 19 do OPZ  

oraz  -  w  konsekwencji  dopu

szczenia  w/w  podziału  na  części  -  wprowadzenie  do  SIWZ 

kompletnej dokumentacji interfejsów, mechanizmów i opisu protokołów wymiany danych tych 

systemów,  w  tym  podanie  szczegółowych  danych  technicznych  niezbędnych  

do  przeprowadzenia  integracji  pomiędzy  systemami  HIS,  EDM,  e-usługi  oraz  RIS/PACS 

wraz z kompletnymi kodami źródłowymi i dokumentacją dotyczącą sposobu komunikacji tych 

systemów  (zdolność  komunikacji,  sposób  komunikacji,  opis  transakcji,  konstrukcja  pliku 

komunikatu  transakcji,  pełna  dokumentacja  techniczna  umożliwiająca  integrację,  opisane 

widoki  baz  danych,  procedury  składowe  i  inne  informacje,  które  są  konieczne  do 

przeprowadzenia  integracji)  oraz  opisu  interfejsów  wymiany  danych  wraz  z  dokumentacją, 

opisem struktury danych, zakresu danych do wymiany, parametrów dotyczących interfejsów 

wymiany danych, rodzaju usług i mechanizmów wymiany danych po stronie tych systemów 

lub  poprzez  dopuszczenie  wymiany  systemu  HIS  oraz  -  w  konsekwencji  w/w  dopuszczenia 

wymiany  systemu  HIS  - 

wskazanie  w  SIWZ  wszystkich  wymagań  funkcjonalnych 

posiadany

ch modułów systemu HIS w celu realnego zaoferowania systemu równoważnego; 

wskazanie w SIWZ czy przedmiot zamówienia obejmował będzie migrację danych z systemu 

HIS  dotychczasowego  do  oferowanego,  a  w  przypadku  wymagania  takiej  migracji  danych  

-  wprowadzeni

e  do  SIWZ  poniższych  danych  dotyczących  migracji  danych  z  systemu  HIS 

pełnej  listy  baz  danych  i  systemów,  z  których  ma  nastąpić  migracja  danych,  wraz  

ze wskazaniem wszystkich technicznych informacji, dzięki którym możliwa będzie ta migracja 

a  w  szczególności  m.in.  ilość  i  rodzaje  baz  danych  (proste  czy  złożone,  relacyjne  czy 

obiektowe itp. ), 

struktura poszczególnych baz danych, rozmiar baz danych, sposób migracji 

ze  wskazaniem  na  dane,  które  maja  pierwszeństwo,  informacji  na  temat  spójności  danych 

etc., z

akres danych podlegających migracji (jakie dane, za jakie lata, dane z jakich obszarów 

itd.), 

zapewnienie danych do migracji w postaci plików CSV lub XLS zawierających dane do 

migracji wraz z dokumentacją umożliwiającą pełną identyfikację zawartości tych plików. 

Niezależnie  od  powyższego,  z  uwagi  na  powyższe  zarzuty,  wniósł  o  nakazanie 

z

amawiającemu  usunięcia  wszystkich  postanowień,  zgodnie  z  którymi  koszty  związane  

z  migracją  danych,  będzie  musiał  ponieść  przyszły  wykonawca  oraz  wprowadzenie 

postanowień  gwarantujących,  że  to  zamawiający  poniesie  wszystkie  koszty  wynikające  

z migracji danych. 

Zamawiający  w  dniu  29  października  2018  r.,  zgodnie  z  dyspozycją    art.  185  ust.  1 

ustawy  Pzp

,  poinformował  o  wniesieniu  odwołania,  przekazując  wykonawcom  informację  

o  wniesieniu  odwołania  za  pośrednictwem  poczty  elektronicznej  oraz  wezwał  uczestników 

postępowania  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Termin  na  zgłoszenie 

przystąpienia,  zgodnie  z  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp,  upłynął  w  dniu  2  listopada  2018  r.  

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.  

W dniu 5 listopada 2018 r. 

odwołujący złożył, do akt sprawy, oświadczenie o cofnięciu 

odwołania. 

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu  

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  W  myśl 

zaś art.  192 ust.  1 ustawy  Pzp,  o oddaleniu odwołania lub  jego  uwzględnieniu Izba  orzeka  

w    wyroku.  W  pozostałych  przypadkach  Izba  wydaje  postanowienie.  Odwołujący  złożył 

skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania, co nastąpiło przed 

otwarciem  rozprawy.  Uwzględniając  powyższe,  Krajowa  Izba  Odwoławcza,  działając  

na  podstawie  art.  187  ust.  8,  art.  192  ust.  1  zd.  2  ustawy  Pzp,  postanowiła,  w  drodze 

postanowienia, 

umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.  

Jednocześnie,  stosownie  do  art.  187  ust.  8  zd.  2  ustawy  Pzp,  jeżeli  cofnięcie 

odwołania  nastąpiło    przed  otwarciem  rozprawy,  odwołującemu  zwraca  się  90  %  wpisu. 

Analogiczne brzmienie posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady 

Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  

(tj.  Dz.  U.  z  dnia  7  maja  2018  r.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  972). 

Ponieważ  odwołujący  cofnął 

odwołanie  przed  otwarciem  rozprawy,  Izba  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zd.  2  ustawy  Pzp 

oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  powołanego  rozporządzenia,  postanowiła  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  13.500,00  zł., 

stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń              

w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (tj.  z  dnia  7  maja  2018  r.,  Dz.U.  

z 2018 r. poz. 1092 ze zm.) 

Przewodniczący:     ……………………………