KIO 2157/18 POSTANOWIENIE dnia 30 października 2018 r.

Sygn. akt KIO 2157/18  

POSTANOWIENIE 

z dnia 

30 października 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  Ernest Klauziński  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron w dniu 30 października 2018 r.  

w  Warszawie  odwo

łania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w dniu 

20 października 2018 r. przez wykonawcę Koma Nord Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Pomorski  Urząd  Wojewódzki  

w Gdańsku z siedzibą w Gdańsku 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  Koma 

Nord  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Gdyni  kwoty  7  500,00  zł  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset 

złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.  

Przewodniczący:………….……………………… 

Sygn. akt: KIO 2157/18  

U z a s a d n i e n i e 

Pomorski Urząd Wojewódzki w Gdańsku z siedzibą w Gdańsku (dalej Zamawiający) wszczął 

postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Dostawa  materiałów 

eksploatacyjnych  do  drukarek  laserowych,  atramentowych  i  igłowych,  kopiarek  oraz  folii  

do  faksów”  (nr  postępowania  BL-I.272.12.2018).  Zamawiający  zamieścił  ogłoszenie  

o 

zamówieniu w dniu 12 września 2018 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 

615474-N-2018

.  Postępowanie  jest  prowadzone  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  

29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.  

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  wniesione  odwołanie  przez  wykonawcę  Koma  Nord  

Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Gdyni  (dalej  Odwołujący),  pismem  z  26  października  2018  r.,  

które  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  26  października  2018  r.,  

przed otwarciem posiedzenia Izby, 

złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Pzp.  Zamawiający  pismem  

z 

23 października 2018 r. powiadomił, że 22 października 2018 r. przesłał pocztą tradycyjną 

oraz 

w formie elektronicznej kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu  

wraz  z  wezwaniem  do  udziału  w  postępowaniu,  zgodnie  z  art.  185  ust.  1  Pzp.  

D

o postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca. 

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy,  pod  warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.  

W  sytua

cji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem  całości  zarzutów, 

ustawodawca 

nałożył 

na 

zamawiającego 

obowiązek 

wykonania, 

powtórzenia  

lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia Izby, a do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił 

żaden  wykonawca.  Zachodziły  zatem  podstawy  do  orzeczenia zwrotu  odwołującemu kwoty 

uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. 

w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  

(t.j.  Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972

),  który  stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  

po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  a  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy  –  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.  

Przewodniczący:…………………………………………