KIO 2154/18 POSTANOWIENIE 29 października 2018 roku

Sygn. akt KIO 2154/18 

POSTANOWIENIE 

z 

29 października  2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

Protokolant:            

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  w  dniu  29  października  2018  roku  w 

Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  19 

października 2018 r. przez wykonawcę Alcon Polska Sp. z o.o.  ul. Marynarska 15, 00-676 

Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Szpital  Kliniczny  im.  Heliodora 

Święcickiego 

Uniwersytetu 

Medycznego 

im. 

Karola 

Marcinkowskiego 

ul. 

Przybyszewskiego 49, 60-

355 Poznań 

przy  udziale  wykonawcy  CONSULTRONIX  S.A. 

ul.  Przemysłowa  17,  32-083  Balice 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  wykonawcy  Alcon  Polska  Sp.  z  o.o.   ul.  Marynarska  15,  00-676 Warszawa  -    

kwoty  15 

000,00  (słownie:  piętnaście  tysięcy)  złotych,  tytułem  zwrotu  kwoty  uiszczonego 

wpisu od odwołania.    

3.  oddala  wniosek 

odwołującego  o  zasądzenie  zwrotu  kosztów  wynagrodzenia 

pełnomocnika  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych ( tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Poznaniu. 

Przewodniczący……………..  

Sygn. akt: KIO 2154/18 

UZASADNIENIE 

Zamawiający, Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu Medycznego 

im.  Karola  Marcinkowskiego    w  Poznaniu  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  o 

wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 

ustawy Prawo zamówień publicznych, dla postępowania pod nazwą „Zestawy do wykonania 

procedury Witrektomii i fakowitrektomii kompatybilne z posiadanym aparatem oraz dzierżawa 

apara

tu  do  wykonania  procedury  witrektomii  i  fakowitrektomii  pakiet  nr  2”—  numer 

postępowania: DZP/101/2018 

Odwołujący  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając 

zamawiającemu  odrzucenie  oferty  odwołującego,  pomimo,  że  oferta  ta  nie  podlegała 

odrzuceniu,  gdyż  nie  zostały  spełnione  przesłanki  z  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych oraz zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty odwołującego 
pomimo,  że  oferta  tego  wykonawcy  jest  najkorzystniejsza  w  niniejszym  postępowaniu  i  nie 

podlega odrzuceniu  

W  dniu 

25  października  2018  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź  zamawiającego  na  odwołanie  w  której  oświadczył,  ze  postanowił  uwzględnić 

zarzuty  odwołania  w  całości.  W  związku  z  powyższym  Prezes  KIO  wystąpił  do 

Przystępującego  wykonawcy  po  stronie  zamawiającego  o  złożenie  oświadczenia  w 

przedmiocie 

możliwości  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

zarzutów odwołania w całości. 

Przystępujący nie złożył odpowiedzi na przedmiotowe wezwania, jak również nie stawił 

się  na  wyznaczony  termin  posiedzenia/rozprawy  w  KIO  pomimo  prawidłowego 

poinformowania  o  terminie  posiedzenia  (dowód  akta  sprawy-  wezwanie  z  dnia  24.10.2018 

r.)

.  W  związku  z  powyższym  Izba  w  oparciu  o  przepis  art.  186  ust.  2  i  3  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych oraz §13 ust.2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 marca 

2010  r. 

w  sprawie  regulaminu  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (  t.j.  Dz.  U  z  2018  roku  poz. 

1092) uznała, ze przystępujący nie wniósł sprzeciwu od uwzględnienia zarzutów odwołania i 

postanowiła umorzyć postepowanie odwoławcze. 

Dla  wywarcia  skutku  procesowego  w  postaci  umorzenia  postępowania  odwoławczego, 

konieczne  jest  uwzgl

ędnienie  przez  zamawiającego  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu. 

Dalsze  czynności,  jakie  zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza   z mocy 

przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  2b  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  uznała,  że  w  sytuacji 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  odwołania  w  całości  koszty  postepowania 

znoszą  się  wzajemnie.  Wobec  powyższego  wniosek  pełnomocnika  odwołującego  o 

zasądzenie  na  jego  rzecz  kosztów  zastępstwa  prawnego  Izba  oddaliła,  jako  nie  mający 

podstawy prawnej. 

Równocześnie  Izba  orzekła  o  konieczności  zwrotu  całości  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez 

odwołującego  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych,  stosownie  do  §  5  ust.  1  pkt  1a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .). 

Przewodniczący: 

…………………………