KIO 2011/18 POSTANOWIENIE dnia 18 października 2018 roku

Sygn. akt: KIO 2011/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 października 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

Protokolant:         

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2018 roku w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2018 

roku  przez 

wykonawcę  LOGON  Spółka  Akcyjna  w  Bydgoszczy  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

ENEA  Operator  Spółkę  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w 

Poznaniu 

przy udziale wykonawcy 

Komputronik Biznes Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

w  Poznaniu, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz LOGON 

Spółki Akcyjnej w Bydgoszczy kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych 

zero złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku 

–  Prawo 

zamówień publicznych ( Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579 ze zm.), na niniejsze postanowienie, 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajo

wej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Poznaniu. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2011/18 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  ENEA  Operator  Sp.  z  o.o.  w  Poznaniu  -    działając  na  podstawie 

przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., 

poz.  1579 

ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą  P.z.p.”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa urządzeń mobilnych typu tablet 

o  podwyższonej  klasie  odporności  (typu  rugged),  przeznaczonych  do  użytku  zewnętrznego 

przez pracowników brygad terenowych wraz z akcesoriami. 

W dniu  3 października  2018 roku  wykonawca Tech-Trading Sp.  z  o.o.  w  Chorzowie 

(dalej:  odwołujący)  wniósł  odwołanie  od  czynności  zamawiającego  polegającej  na  wyborze 

najkorzystniejszej oferty firmy Komputronik Biznes Sp. z o.o. w Poznaniu. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu 

1/  wadliwe  dokonanie  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  -  Komputronik  Biznes  sp.  z 

o.o.  w  Poznaniu pomimo tego,  iż  oferta ta  nie jest  ofertą  najkorzystniejszą w  świetle  art.91 

ust. 1 ustawy P.z.p.,  

2/  zaniechanie poprawienia omyłki  rachunkowej w  ofercie Komputronik  Biznes  sp.  z 

o.o. oraz Toya Systemy Komputerowe 

Sp. z o.o. przyjmując za prawidłowe podane w ofercie 

ceny jednostkowe tabletu i akcesoriów, czym naruszono art.87ust.2pkt.2 ustawy P.z.p., 

3/zaniechanie  odrzucenia  firmy  Komputronik  Biznes  sp.  z  o.o.  na  podstawie  art.  89 

ust.  1  pkt 

6 w  związku z  art.  89  ust.  1 pkt  2 ustawy  P.z.p.  zawierającej  błędy  w  obliczeniu 

ceny  w  świetle  wyjaśnień  co  do  sposobu  kalkulacji  ceny  jednostkowej  tabletu. Wykonawca 

zaoferował  wykonanie  zamówienia  za  cenę,  która  nie  stanowi  sumy  iloczynów  cen 

jednostkowych  oraz  wymaganych  ilości  sprzętu  zgodnie  z  zapisami  specyfikacji  istotnych 

warunków  zamówienia oraz  została wyliczona  w  sposób  sprzeczny  z  ustawą o podatku  od 

towarów i usług,  

4/ prowadzenie negocjacji cenowych z częścią Wykonawców po otwarciu ofert, czym 

naruszono art. 87 ust.1 ustawy P.z.p.,  

5/  naruszenie zasady  równego traktowania i  uczciwej  konkurencji  określonej  w  art.7 

ustawy  P.z.p. 

poprzez  zastosowanie  rożnych  zasad  oceny  ofert  w  sposób  dyskryminujący 

ofertę firny Logon s.a. 

Odwołujący wniósł o :  

1/unieważnienie  czynności  Zamawiającego  z  dnia  25.09.2018r.  w  zakresie  wyboru 

najkorzystniejszej oferty firmy Komputronik Biznes sp. z o.o.  

2/ powtórzenie czynności oceny ofert, nakazanie poprawienia błędów rachunkowych 

lub odrzucenie oferty firmy Komputronik Biznes sp. z o.o.  

3/ wybór oferty LOGON s.a. jako oferty najkorzystniejszej  

4/ zasądzenie kosztów postępowania  

5/  przeprowadzenie  dowodów  z  dokumentów  przywołanych  w  odwołaniu  oraz 

wskazanych na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  przystąpił  wykonawca 

Komputronik Biznes Sp. z o.o. w Poznaniu. 

W  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  15  października  2018  roku  zamawiający 

oświadczył, że uznaje odwołanie w całości. 

Przystępujący  do  postępowania  odwoławczego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy P.z.p., 

jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  umarza 

postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż 

koszty  te  znoszą  się  wzajemnie  z  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b  ustawy  P.z.p., 

orzekając  o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  się  na 

rac

hunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: ………………………….