KIO 2000/18 POSTANOWIENIE dnia 12 października 2018 r.

Sygn. akt: KIO 2000/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 

października 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

o

dwoławczego  w  dniu  12  października  2018  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 października 2018 r. przez wykonawcę Trecom 

Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Komendę 

Wojewódzką Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Trecom Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Łodzi. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 2000/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Komenda  Wojewódzka  Państwowej  Straży  Pożarnej  w  Łodzi  [dalej 

„Zamawiający”]  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  na 

dostawę  sprzętu  informatycznego  i  oprogramowania  (znak 

postępowania: WL.2370.6.2018).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 19 

września 2018 r. pod numerem 2018/S 180-407607. 

W dniu 

1 października 2018 r. wykonawca Trecom Łódź Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi 

[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  29  ust. 

2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który 

utrudnia uczciwą konkurencję; 

art. 29 ust. 3 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia przez pośrednie 

wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego 

procesu,  który  charakteryzuje  produkty  dostarczane  przez  konkretnego  wykonawcę, 

co prowadzi do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych produktów, a nie jest 

u

zasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający może opisać przedmiot 

zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń; 

art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  przygotowanie  i  prowadzenie  postępowania  

o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji 

i równego traktowania wykonawców. 

Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie odwołania, 

-  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  treści  ogłoszenia  i  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia  w  zakresie  opisu  przedmiotu  zamówienia  dla  punktu  1.  „Urządzenie  firewall” 

podpunkt  1.77.  - 

„System  zabezpieczeń  firewall  musi  zapewniać  wydzielenie  modułu 

zarządzania  i  modułu  przetwarzania  danych  na  poziomie  sprzętowym.  W  szczególności 

administrator  musi  mieć  możliwość  dostępu  lokalnego  i  zdalnego  do  konsoli  urządzenia  

w  sytuacji,  gdy 

jest  on  celem  ataku  DoS/DDoS”.  I  usunięcie  powyższego  zapisu  z  opisu 

przedmiotu zamówienia. Opis taki wskazuje jednoznacznie na jednego producenta - Palo Alto, 

który jako jedyny  spełnia powyższe kryterium,  co powoduje ograniczenie konkurencyjności. 

Zgodnie z opisem kryteriów oceny spełnienie tego wymagania, oprócz tego, że jest niezbędne, 

jest dodatkowo premiowane przez Zamawiającego. 

-  nakazanie  modyfikacji  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  w  punkcie  19  

i  dopuszczenie  do  składania  ofert  częściowych,  pogrupowanych  zgodnie  z  kodami  CPV 

podanymi w niniejszym postępowaniu przez samego Zamawiającego, tj.: 

Rutery sieciowe i urządzenia sieciowe kod CPV 32413100-2 i 32420000-3; 

2.  Serwery - kod CPV 48820000-2; 

Urządzenia komputerowe 30200000-1; 

4.  Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne kod CPV 48000000-8. 

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

W  dniu  10 

października  2018  r.  Zamawiający  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej,  na  podstawie  art.  186  ust.  1  ustawy  Pzp,  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wniesionym przez 

wykonawcę Trecom Łódź Sp. z o.o. 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w 

postępowaniu 

odwoławczym 

po 

stronie 

zamawiającego 

nie 

przystąpił  

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie 

art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

O 

kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie 

art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972 t.j.). 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..