KIO 1945/18 POSTANOWIENIE dnia 8 października 2018 r.

KIO 1945/18 

Sygn. akt: KIO 1945/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 

października 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

od

woławczego  w  dniu  8  października  2018  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 września 2018 r. przez wykonawcę Zakłady 

Usługowe  „Południe”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie  (31-504)  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

PKP Intercity S.A. z siedzibą w Warszawie (02-305) 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  

na  rzecz  wykonawcy 

Zakłady  Usługowe  „Południe”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Krakowie  (31-504)  kwoty  13 

500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset 

złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

KIO 1945/18 

U z a s a d n i e n i e 

Wykonawca 

Zakłady  Usługowe  "Południe"  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie,  

ul. Lubicz 14, 31-

504 Kraków (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie dotyczące postępowania 

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonego  przez  PKP  Intercity  S.A.  z  siedzibą  

w  Warszawie,  Aleje  Jerozolimskie  142  A,  02-305  Warszawa 

(dalej  „zamawiający”)  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  na 

„Świadczenie  usługi  odfekalniania  taboru  kolejowego 

wyposażonego  w  zamknięty  układ  WC  oraz  świadczenie  usługi  opróżniania  i  wywozu 

nieczystości ciekłych ze stacjonarnego zbiornika na stacji Białystok”. 

Odwołanie zostało złożone wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia 

(dalej „SIWZ”), tj. nieprawidłowego określenia warunków udziału w postępowaniu w rozdziale 

VIII pkt 2.1.1. 

Zamawiającemu zarzucono naruszenie: 

1.  art.  7  ust.  1  ustawy  z  dnia 

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  

(t.j.  Dz.  U.  z  2017,  poz.  1579  ze  zm.) 

[dalej  „ustawa  Pzp],  poprzez  sformułowanie 

SIWZ  w  sposób  uchybiający  zasadom  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego 

traktowania wykonawców, polegające na utrudnieniu lub uniemożliwieniu dostępu do 

zamówienia  przedsiębiorcom,  którzy  wobec  aktualnego  brzmienia  SIWZ  nie  mogą 

spełnić  warunków  udziału  w  postępowaniu  ubiegając  się  o  udzielenie  zamówienia  

w  ramach  konsorcjum,  bowiem  zamawiający  nie  uznaje  komplementarności 

potencjału  konsorcjantów  w  zakresie  warunku  udziału,  o  którym  mowa  w  pkt  2.1.1. 

SIWZ, 

2.  art. 23 ust. 5 w zw. z art. 22b ust. 2, 

poprzez wprowadzenie wymogu polegającego na 

obowiązku  posiadania  przez  każdego  z  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  

o  zamówienie  aktualnego  i  ważnego  zezwolenia  na  prowadzenie  działalności  

w  zakresie  opróżniania  zbiorników  bezodpływowych  i  transportu  nieczystości 

ciekłych,  na  terenie  miasta,  w  którym  znajduje  się  stacja  objęta  daną  częścią 

zamówienia,  wydanego  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  13  września  1996  r.  

o  utrzymaniu  czystości  i  porządku  w  gminach  (t.j.  Dz.U.  z  2018  r.,  poz.  1454)  

w  sytuacji,  gdy  taki  sposób  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  nie  jest  uzasadniony 

charakterem zamówienia i do niego proporcjonalny. 

KIO 1945/18 

Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu dokonania stosownej 

modyfikacji  SIWZ  oraz  ogłoszenia,  poprzez  wykreślenie  z  rozdziału  VIII  pkt  2.1.1. 

SIWZ 

fragmentu: „W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie 

zamówienia  powyższe  wymagania  musi  spełniać  każdy  Wykonawca  wspólnie 

ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego”, 

zasądzenie od zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów 

zastępstwa procesowego. 

Pismem  z  dnia  3 

października  2018  r.  (wpływ  bezpośredni  4  października  2018  r.),  

tj.  przed  wyznaczonym  na  9 

października  2018  r.  terminem  posiedzenia  odwołujący  cofnął 

odwołanie,  wskazując  że  „W  dniu  28  września  2018  r.  Zamawiający  opublikował  na  swojej 

stronie internetowej informację o (…) oraz informację o dokonanej przez niego zmianie SIWZ 

i ogłoszenia o zamówieniu zgodnie z żądaniem sformułowanym w Odwołaniu (…)”. 

Do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  nie  wpłynęło  oświadczenie  zamawiającego  

o uwzględnienie odwołania. 

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewo

dniczący: 

……..…....………………………