KIO 1940/18 POSTANOWIENIE dnia 5 października 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1940/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 października 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

Członkowie:   

Anna Osiecka 

Anna Packo 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

o

dwoławczego w dniu 5 października 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 września 2018 r. przez wykonawcę SUNTAR Sp. z o.o. 

z  siedzibą  w  Tarnowie,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Sąd  Apelacyjny  

w Gdańsku, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście 

tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Członkowie:   

…………………………….. 

…………………………….. 

Sygn. akt: KIO 1940/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Sąd  Apelacyjny  w  Gdańsku  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

dostawę sprzętu komputerowego na potrzeby sądów powszechnych apelacji gdańskiej (znak 

postępowania: I.391.9.2018). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 

15 września 2018 r. pod numerem 2018/S 178-402725. 

W dniu 

25 września 2018 r. wykonawca SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie 

[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art.  29  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  

w  sposób  naruszający  zasadę  równego  traktowania  wykonawców  i  uczciwej 

konkurencji  oraz  w  sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący  w  szczególności  

w zakresie następujących parametrów: 

zał.  nr  2a  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  -  T-05-01-01-009 

komputer typ 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu 

– BIOS, 

zał.  nr  2a  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  -  T-05-01-01-009 

komputer typ 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu 

– Obudowa, 

zał.  nr  2a  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  -  T-05-01-01-011 

komputer typ 1 - WERSJA 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu 

– BIOS, 

zał.  nr  2a  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  -  T-05-01-01-011 

komputer typ 1 - WERSJA 1 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu 

– Obudowa, 

zał.  nr  2a  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  T-05-01-01-012 

komputer typ 1 - WERSJA 2 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu 

– BIOS, 

zał.  nr  2a  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  -  T-05-01-01-012 

komputer typ 1 - WERSJA 2 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu 

– Obudowa, 

zał.  nr  2a  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  T-05-01-01-013 

komputer typ 1 - WERSJA 3 -2013/2 

–standardowy - nazwa komponentu – BIOS, 

zał.  nr  2a  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  -  T-05-01-01-013 

komputer typ 1 - WERSJA 3 -2018/2 -standardowy - nazwa komponentu 

– Obudowa, 

zał.  nr  2a  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  -  T-05-01-03-005 

komputer AllInOne typ 1 -2013/2 - nazwa komponentu 

– Obudowa, 

zał.  nr  2a  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  -  T-05-01-03-007 

komputer AllInOne typ 1 - WERSJA 1 - 2018/2 - nazwa komponentu 

– Obudowa, 

zał.  nr  2a  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  -  T-05-01-03-008 

komputer AllInOne typ 1 - WERSJA 2 - 2018/2 - nazwa komponentu 

– Obudowa, 

zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-01-010 laptop 

typ 1 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu 

– Wyposażenie, 

zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-01-012 laptop 

typ 1 - WERSJA 1 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu 

– Wyposażenie, 

zał.  nr  2b  -  do  umowy  opis  przedmiotu  zamówienia  komputery  –  T-05-02-01-013 

laptop typ 1 - WERSJA 2 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu 

– Wyposażenie, 

zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-01-014 laptop 

typ 1 - WERSJA 3 -2018/2 - standardowy - nazwa komponentu 

– Wyposażenie, 

zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-02-010 laptop 

typ 2 -2018/2 - ponadstandardowy - nazwa komponentu 

– Wyposażenie, 

zał. nr 2b - do umowy opis przedmiotu zamówienia komputery - T-05-02-02-012 laptop 

typ 2 - WERSJA 1 - 2018/2 - ponadstandardowy - nazwa komponentu 

– Wyposażenie. 

2.  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  prowadz

enie postępowania  w  sposób  naruszający 

zasadę  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców,  

w związku z naruszeniem ww. przepisów ustawy Pzp. 

Mając  na  uwadze  powyższe  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  

i nakazanie Za

mawiającemu modyfikacji treści SIWZ w sposób określony w treści odwołania, 

a  także  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego według norm przepisanych. 

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

W  dniu 

4  października  2018  r.  Zamawiający  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  dokonał  zmiany  treści  SIWZ  uwzględniając  

w  całości  zarzuty  zawarte  w  treści  wniesionego  przez  wykonawcę  SUNTAR  Sp.  z  o.o. 

odwołania.  Ww.  pismo  podpisane  zostało  przez  osobę  uprawnioną  do  reprezentowania 

Zamawiającego.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w 

postępowaniu 

odwoławczym 

po 

stronie 

zamawiającego 

nie 

przystąpił  

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie 

art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie 

art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972 t.j.). 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Członkowie:   

…………………………….. 

……………………………..