KIO 1936/18 POSTANOWIENIE dnia października 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1936/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

8 października 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Marzena Teresa Ordysińska 

Protokolant: Klaudia Ceyrowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  8  października  2018  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

września  2018  r.  przez  wykonawcę WALMED  spółka  z  ograniczoną odpowiedzialnością 

w 

Jastrzębiu  k/Warszawy  w postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  -  Zespół 

Zakładów Opieki Zdrowotnej w Cieszynie 

przy  udziale  wykonawcy 

PROMED  spółka  akcyjna  w  Warszawie,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  z

wrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

WALMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Jastrzębiu k/Warszawy kwoty 7 500 zł 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

– 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. pod poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej. 

Przewodniczący: 

………………………  

Sygn. akt: KIO 1936/18 

U z a s a d n i e n i e 

I. 

Zespół  Zakładów  Opieki  Zdrowotnej  w  Cieszynie  (zwany  dalej  Zamawiającym),  prowadzi 

postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.;  dalej: Prawo zamówień publicznych 

lub Ustawa)

, którego przedmiotem jest  „Dostawa sprzętu medycznego do Sali nieinwazyjnej 

wentylacj

i mechanicznej Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w Cieszynie". 

W  dniu 

25  września  2018  r.  wykonawca  WALMED  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  w Jastrzębiu  k/Warszawy  (dalej:  Odwołujący)  wniósł  odwołanie, 

zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie  zasady  równego  traktowania  wykonawców 

wyrażonej przede wszystkim w art. 7 ust. 1 Ustawy, poprzez: 

- naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez bezprawne odrzucenie jego oferty, 

w konsekwencji naruszenia art. 87 ust. 1 Ustawy oraz art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy poprzez ich 

niezastosowanie, w sytuacji gdy w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą do tego 

podstawy; 

naruszenie przepisu art.  92  ust.  1  pkt  3 w  związku z  art.  89  ust.  1  pkt  2 Ustawy  poprzez 

zaniechanie  przedstawienia  uzasadnienia  faktycznego  odrzucenia  oferty,  oraz  bezprawne 

uznanie, że podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy. 

W  związku  z  powyższym  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  w całości 

i 

nakazanie Zamawiającemu:  



unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego w zakresie 

Zadania nr 3, z ostrożności procesowej, zażądania złożenia wyjaśnień, o ile w dalszym ciągu 

budzą one wątpliwości  Zamawiającego,  w  trybie art.  87  ust.  1  Ustawy,  wyznaczając w  tym 

celu odpowiedni czas Wykonawcy, 



poprawienia  oferty  Odwołującego  w  trybie  art.  87  ust.  2  pkt  3  Ustawy,  niezwłocznie 

zawiadamiając o tym Odwołującego, 



powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez 

Odwołującego. 

W  dniu 

1  października  2018  r.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione w 

odwołaniu.  

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił  przystąpienie 

wykonawca 

PROMED spółka akcyjna w Warszawie. Wezwany w dniu 2 października 2018 r. 

do  złożenia  sprzeciwu  wobec  uwzględniania  przez  Zamawiającego  odwołania  w  całości  – 

takiego sprzeciwu nie wniósł.  

II

. Izba ustaliła, co następuje:  

Z

amawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania; 

przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu. 

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  w  niniejszej 

sprawie 

zachodzą  przesłanki  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  186  ust.  3  Prawa  zamówień  publicznych.  Ponadto, 

w 

związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie 

Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania. 

Reasumując, orzeczono jak w sentencji.  

Przewodniczący:      ………………………