KIO 1899/18 POSTANOWIENIE dnia października 2018 r.

Sygn. akt KIO 1899/18  

POSTANOWIENIE 

z dnia 

3 października 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  Ernest Klauziński  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez udziału stron w dniu 3 października 2018 r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu 

21  września  2018  r.  przez  wykonawcę  Siemens  Healthcare  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Warszawie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  5  Wojskowy  Szpital 

Kliniczny  z  Polikliniką  z  siedzibą  w  Krakowie,  przy  udziale  wykonawcy  TMS  Sp.  z  o.o.  

z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  KIO  1899/18  

po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Siemens  Healthcare  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  15 000,00  zł  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  P

rawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.  

Przewodniczący:………….……………………… 

Sygn. akt: KIO 1899/18  

U z a s a d n i e n i e 

5  Wojskowy  Szpital  Kliniczny  z  Polikliniką  z  siedzibą  w  Krakowie  (dalej  Zamawiający) 

wszcz

ął  postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Dostawa  tomografu  

wraz  z  sukcesywną  dostawą  materiałów  eksploatacyjnych”  (nr  postępowania  47/ZP/2018). 

Zamawiający  zamieścił  ogłoszenie  o  zamówieniu  w  dniu  11  września  2018  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2018/S  174-394082.  Postępowanie  jest 

prowadzone  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych 

zwanej dalej w skrócie Pzp.  

Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Siemens Healthcare 

Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej Odwołujący), pismem z 26 września 2018 r., które 

wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  drogą  elektroniczną  oraz  w  dniu  

26 września 2018 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu 

w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.  

Zamawiający  w  dniu  21  września  2018  r.  opublikował  na  swojej  stronie  internetowej 

zawiadomienie  o  wniesieniu  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  udziału  w  postępowaniu, 

zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.  

W  wymaganym  terminie

,  w  dniu  24  września  2018  r.,  do  postępowania  odwoławczego 

przystąpienie  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił  wykonawca  TMS  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Warszawie  (dalej 

Przystępujący).  2  października  2018  r.  Przystępujący  przesłał  drogą 

elektroniczną do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu 

wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego. 

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  3  Pzp  jeżeli  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  W  sytuacji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem 

całości  zarzutów,  ustawodawca  nałożył  na  zamawiającego  obowiązek  wykonania, 

powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie 

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia  Izby,  a 

przystępujący  po  stronie  zamawiającego  wykonawca  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  odwołania.  Zachodziły  zatem  podstawy  do  orzeczenia 

zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  oraz  sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  

i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972

),  który  stanowi,  że  w  przypadku 

umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił 

zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem  rozprawy  –  Izba  orzeka  

o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.  

Przewodniczący:…………………………………………