KIO 1882/18 POSTANOWIENIE dnia października 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1882/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

1 października 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

Protokolant:           

Dominik Haczykowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  postępowania  odwoławczego 

w dniu 

1  października  2018  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  dniu  18 września  2018  r.  przez  Odwołującego  –  wykonawcę  E.  D. 

prowadzącego  działalność  pod  firmą  Aranż-Bud  dr  inż.  E.  D.  Pracownia  Projektowa 

w 

Zielonej Górze, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa – 

Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej we Wrocławiu,  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

znieść  wzajemnie między  stronami koszty  postępowania odwoławczego i  nakazać zwrot 

z 

rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty 7.500,00 

zł  (słownie: siedem  tysięcy  pięćset  złotych  00/100)  uiszczonej  tytułem 

wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1579 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt KIO 1882/18 

Uzasadnienie 

Skarb  Państwa  –  Okręgowy Inspektorat  Służby  Więziennej  we  Wrocławiu 

(dalej: 

„Zamawiający”)  prowadzi  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia 29 stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2017  r.,  poz.  1579  j.t.  ze  zm.),  zwanej  dalej  „Pzp”, 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

usługę polegającą na wykonaniu dokumentacji projektowej budowlanej i wykonawczej wraz 

ze  specyfikacjami  technicznymi  wykonania  i  odbioru  robót,  kosztorysami  inwestorskimi 

i 

przedmiarami  robót  wszystkich  branż  dla  zamierzenia  pn.  „Remont  z  przebudową, 

n

adbudową  i  dobudową  budynku  szpitala  psychiatrycznego  w  Zakładzie  Karnym  Nr  1  we 

Wrocławiu”, zwane dalej: „Postępowaniem”. 

Wartość  zamówienia  nie  przekracza  kwot  określonych  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 

14 sierpnia 2018 r., pod nr 604354-N-2018. 

14  września 2018  r.  Zamawiający  poinformował  o wyniku Postępowania  –  wyborze, 

jako  najkorzystniejszej,  oferty  złożonej  prze  wykonawcę  A.  B.-N.  prowadzącą  działalność 

gospodarczą  pod  firmą  INNOVA  2  Projektowanie  i  Usługi  Inwestycyjne  A,  B.-N.  we 

Wrocławiu (dalej „Wykonawca I”). 

września  2018  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  (dalej  „Izba”  lub  „KIO”) 

wpłynęło  odwołanie  wykonawcy  E.  D.  prowadzącego  działalność  pod  firmą  

Aranż-Bud  dr  inż.  E.  D.  Pracownia  Projektowa  w  Zielonej  Górze  (dalej  „Odwołujący”), 

w 

którym zarzucono Zamawiającemu, że wynik Postępowania narusza: 

1.  art.  7  ust.  1  Pzp  przez  naruszenie  zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz 

równego traktowania wykonawców; 

art.  89  ust  1  pkt  5  i  art.  2  ust.  5  Pzp  przez  wybór  oferty Wykonawcy  I,  mimo  że 

wykonawca podlegał  wykluczeniu z  Postępowania na  podstawie art  24  ust.  1  pkt 

12 Pzp a oferta tego wykonawcy podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 

pkt 5 Pzp; 

art.  24  ust.  1  pkt.  12  Pzp przez  zaniechanie wykluczenia Wykonawcy  I, który  nie 

wykazał  spełnienia  warunków  udziału  w  Postępowaniu  i  braku  podstaw  do 

wykluczenia; 

art. 91 ust. 1 Pzp przez wadliwy wybór oferty Wykonawcy I jako najkorzystniejszej. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności oceny ofert i czynności wyboru oferty Wykonawcy I jako 

najkorzystniejszej; 

powtórzenia czynności badania ofert i oceny ofert; 

3.  odrzucenia  oferty 

Wykonawcy  I,  której  złożenie  stanowi  czyn  nieuczciwej 

konkurencji oraz zawierającej rażąco niską cenę i błędy w obliczeniu ceny; 

powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. 

Do  postępowania  odwoławczego,  po  stronie  Zamawiającego,  nie  zgłoszono 

przystąpień. 

Pismem z 

27 września 2017 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości. 

W  konsekwencji  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  oparła  na  przepisie  

art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, zgodnie z którym w okolicznościach, o których mowa w art. 186 ust. 

3a Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie oraz na § 5 ust. 1 pkt 1 lit. 

a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości 

i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.  z  2018  r.,  poz.  972  j.t.),  który  stanowi,  

że  w  sytuacji  opisanej  powyżej  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia. 

Przewodniczący:      ………………………………